Да и, если подумать, - какая разница, из-за чего идет потепление?

Разница есть и она значима. Давайте возьмём дидактический пример с улицами крупных городов Европы, утопавших в лошадином навозе на заре автоэры. Можно было бы убиваться, придумывая, как бы уменьшить занавоживание улиц, сохраняя при этом гужевой транспорт. Но тогда кардинально решил вопрос принципиально новый тип транспорта .

Поэтому. Если существенное потепление действительно обусловлено человеком и техногенными выбросами СО2, то это одна ситуация и решать её можно отчасти зелёной энергетикой, параллельно инвестируя в управляемый термояд. В конце концов, когда было очень надо, лучшие физики мира собрались в Лос-Аламосе и сделали атомную бомбу.

Если же потепление последних десятилетий определяется в основном природными факторами, то следует начинать думать, как жить в новых условиях. Что опять же упирается в новые источники энергии типа управляемого термояда, способного обеспечить охлаждение жилищ наших потомков до приемлемого уровня.

Ну, а если наблюдаемое потепление лишь временная флуктуация, и мы стоим на пороге очередного ледникового периода (есть и такая гипотеза), то эта третья ситуация, требующая совершенно иных решений.

И давно у вас такое представление, если не секрет? В какой области знаний?

Если не затруднит, конкретизируйте свой вопрос.