Что же касается климата, этой неимоверно сложной проблемы с тучей нелинейных, действительно сложно определямых факторов влияния типа изменения прецессии земной орбиты, колебаний солнечной активности, исторических циклов похолодания etc., то в политическую поддержку генеральной на сегодня гипотезы вбухано столько бабла и доходных мест, что надеяться на серьёзную экспертную дискуссию просто наивно.

а не надо на серьезную экспертную дискуссию надеяться, надо ее просто постоянно вести. Она и идет постоянно. Наивно думать, что эти вопросы можно решать путем голосования по принципу "кто кого переорет". Нет другого пути, кроме исследований и проверок профессиональным сообществом. Уж теперь-то спонсоров и гипотезы, и антигипотезы предостаточно. Да и, если подумать, - какая разница, из-за чего идет потепление? Наверное, в любом случае усугублять не стоит? О социальных последствиях потепления, наверное, слышали?

Думаю, что "рассмотрению профессиональным сообществом со всеми присущими методологии науки атрибутами" в наше время подлежат лишь вопросы типа "является ли сороконижка с сорок одной ножкой и зелёными крапинками на спине новым подвидом сороконожек или нет". И то, даже тут могут пострадать чьи-то диссертации, а значит....

И давно у вас такое представление, если не секрет? В какой области знаний?