- т.е. если взять два шара (желательно разных масс), и пустить их (желательно в космосе) навстречу друг другу (желательно лоб в лоб с одинаковыми скоростями), которые будут двигаться по инерции до столкновения, то при столкновении (некое короткое время) они будут действовать друг на друга силами инерции, которые поменяют их скорости, т.е. придадут ускорения (на короткое время).
Верно?

Ничего верного,

Значит все наоборот:
в описанном случае силы инерции не препятствуют ускорениям шаров.
Верно?

пустословия с названием "инерция",

не удивительно что одно из главных понятий определенных Ньютоном Вы называете "пустословием"

которое безграмотные псевдофизики называют то не обозначаемой и бессильной инерцией, а то "мнимой" силой.

о такой глупости, кроме от Вас, мне не доводилось слышать.

как с ускорением, так и с замедлением

а это разное? вот это новость!

наоборот непременное противодействие
той самой внешней силе, которая вызывает любое ускорение.

только что Вы отрицали, что шары противодействуют силами инерции их ускорениям.
В ваших речах видно явно выраженное биполярное расстройство.

Можно разложить как в школе:
инерция = без силы
сила инерции = сила без силы

Это воинствующая тупость от человека вообще не понимающего основ физики.

воинствующая тупость от человека вообще не понимающего основ логики.

Кстати, а падение парашютиста при ещё не открытом парашюте как раз потому и свободное
- что вызвавшая его ускорение сила гравитации полностью компенсируется равной по величине и противоположной по направлению силой инерции (которая как раз и вызвана тем ускорением, с которым он падает.)

Ну это уже шедевр "понимания" физики Ньютона!
Если бы эта компенсация имела место быть, то парашютист (при еще неоткрытом парашюте) не имел бы никакого ускорения по отношению к Земле, а либо висел бы на одном и том же расстоянии, либо двигался бы равномерно.