- сила инерции, которая является лишь реакцией на уже вызванное ускорение.

- т.е. если взять два шара (желательно разных масс), и пустить их (желательно в космосе) навстречу друг другу (желательно лоб в лоб с одинаковыми скоростями), которые будут двигаться по инерции до столкновения, то при столкновении (некое короткое время) они будут действовать друг на друга силами инерции, которые поменяют их скорости, т.е. придадут ускорения (на короткое время).
Верно?

Ничего верного, а лишь упорное нежелание или неспособность понять очевидное...
Разложу и это по пунктам:
1.
Вы так и не дали физического понятия инерции - (в каких единицах она измеряется и каким способом она проявляется).
2.
Так вот, если силы инерции не существует - тогда у вас инерция это вообще пустозвонство, которое ни на что вообще не влияет.
3.
Если до Вас дойдёт выше сказанное и вспомните ранее уже объяснённое, что

сила инерции - это уже не внешняя сила вызывающая ускорение, а наоборот сила препятствующая ускорению

- то должны начать понимать, что сила инерции не только не уничтожает инерцию,

а это единственный способ, которым вообще инерция проявляется.
(Потому инерция без проявления её силы инерции - вообще не существует,

а это просто бессильное пустозвонство у людей без понятия.)

- Кстати, а не назовёте - какой символ обозначает в формулах не силу инерции,
а именнно ту абстрактную "инерцию", которая якобы уничтожается силой инерции?

- в формулах нет инерции, там есть сила инерции (в "от блохи" системе отсчета).
Инерция (как и сила) это не оксюморон, в отличии от словосочетания "сила инерции".

Это верно, что в формулах нет пустословия с названием "инерция", но зато

там присутствует именно сила инерции и именно она обеспечивает то непонятое вами физическое свойство,

которое безграмотные псевдофизики называют то не обозначаемой и бессильной инерцией, а то "мнимой" силой.

Может пора уже осознать, что если сила у инерции была бы "мнимой" - то и болтать об инерции было бы просто глупостью?

Движение по инерции - это без ускорения.
Движение под действием силы - это с ускорением.
Потому "сила инерции" - оксюморон отрицающий сам себя.

Даже здесь Вы употребляете скорее обиходные штампы, а не физические понятия!
Исправляю их по порядку:
- Движение без ускорения - это когда нет воздействия преобладающей результирующей внешней силы;
- Движение под действием упомянутой внешней силы может быть как с ускорением, так и с замедлением;
- А сила инерции - это не только не "оксюморон", но наоборот непременное противодействие

той самой внешней силе, которая вызывает любое ускорение.

(Между прочим, именно она обеспечивает закон Ньютона, что
"Всякому действию существиет равное по величине и противоположноен по направлению противодействие"

не только для статических, но и для динамических систем).

Добавьте к Вашему оксюморону заодно и глупостъ употребления пустословия о такой "инерции",

у которой силы вообще не проявляется, поскольку она якобы является "мнимой".

Можно разложить как в школе:
инерция = без силы
сила инерции = сила без силы

Это воинствующая тупость от человека вообще не понимающего основ физики.

- Попробуйте спросить у парашютиста о свободном падении:

- до открытия - сила гравитации (если по Ньютону) давила на парашютиста придавая ускорение.
Вот это ускоренное движение под действием силы почему-то, наплевав на логику, назвали "свободным".

Это наплевали лишь на Вашу "логику".

В действительности во время такого падения парашютист испытывает чувство невесомости, полноте которого лишь немного мешает встречное сопротивление воздуха.
Но вот находясь в скафандре на околоземной орбите, где нет сопротивления воздуха, ощущение невесомости и свободного висения становится полным.
(И этому не мешает воздействие двух взаимно уравновешивающихся сил

- гравитационной центростремительной силы и инерционной центробежной силы.)

Кстати, а падение парашютиста при ещё не открытом парашюте как раз потому и свободное

- что вызвавшая его ускорение сила гравитации полностью компенсируется равной по величине и противоположной по направлению силой инерции (которая как раз и вызвана тем ускорением, с которым он падает.)

По этой же логике следует назвать "свободным" движение пули внутри ствола, а не после его покидания.
Хотя ясно же что всё наоборот: в стволе пуля движется с ускорением под действием силы, а вот после выхода из ствола - свободно по инерции без ускорения.

Не пытайтесь спрятаться от непонимания главного - что при всяком ускорении вызванным любой внешней силой,

обязательно возникает та самая (не понимаемая Вами) сила инерции, которая и обеспечивает уже упомянутый

(и Вами упорно непонимаемый) принцип механики Ньютона для динамических систем.