Хотя, до этого сказали что центростремительная сила предметов на поверхности Земли, которую представляет гравитационная сила, обеспечивается их вращением.
Т.к. на полюсах вращение отсутствует, значит и гравитационную силу это не обуславливает.
Тут видно, что все это бред, но бред - Ваш.

Вы по-прежнему не понимаете сказанного, поскольку этому мешают Ваши собственные превратные представления!

Разжёвываю Вами непонятое:
Стол с лежащей на нём книгой вращаются вместе с Землёй, а не улетают по касательной в космос исключительно потому, что их к Земле притягивает гравитационная сила, а не какая-то другая центростремительная сила якобы возникающая от вращения.

(Надеюсь с этой попытки что-нибудь дойдёт, а не просто будет прочитан набор слов про вращение и центробежную силу?)

- Конечно после такого идиотизма с выбором системы отсчёта, выбравшему математику маразматику остаётся оправдываться, что прыгание небесных тел это мнимое, но и состояние покоя у блохи - тоже мнимое...

- однако этому "идиотизму" учат в школе и только в связи с этим "идиотизмом" там вводят понятие силы инерции.

Не берусь гадать чей был в Вашей школе идиотизм - учителя или некоторых бестолковых учеников...,

но понятия о силе инерции Ньютона у Вас вообще не появилось.
И вообще, разве можно назвать понятием силы инерции утверждение о том, что её якобы не существует?
(И обоснование этой глупости тем, что кому-то может придти в голову поменять систему отсчёта

- это ещё большая глупость!)

1.
Например, просто брякнуть, что некие "геодезические линии" предписывают как летать космическим телам?
2.
Или просто брякнуть, что "гравитация - искривление пространства"?
Неужели найдётся хот один мыслящий человек - кто сочтёт такие определения
имеющими хоть минимальное отношение к научным знаниям?

ученые не мыслят?

Те кто несут такую чушь и при этом даже не пытаются привлекать конкретные физические параметры и зависимости - точно не мыслят!
(И в действительности они точно не учёные.)