А вот меня атомарный состав передвигаемого шкафа просто не интересует, поскольку я не занимаюсь демонстрацией своей псевдоучёности.

и посему предлагаете мне на эту тему с вами дискутировать? Пешкой жертвуете?

Ну да..."величина, пробегаемая светом" - который не то частица, не то волна..."в вакууме" - которого в абсолютном виде тоже не существует... "за определенный промежуток времени" - который тоже определён кем-то из носителей предрассудков религиозного эйнштеинизма.

Так и любой эталон имеет временные рамки. Но ваш - определенно куда более заплесневелый, потому и ссылаться на него в дискуссии несерьезно. Oн создает путаницу в понятиях массы и веса.

Поэтому же меня абсолютно не интересует - обзовёт ли какой-нибудь математический абстракционист (которому явно больше нечего делать) массу того же самого шкафа "гравитационной" или "инерционной".

Признаюсь вам: мне на бытовом уровне в общем все равно, создает ли масса некую силу тяготения или просто продавливает пространство-время: главное, чтобы описание объясняло наблюдаемые феномены в возможно широком диапазонe. Но в задачке про шкаф мне достаточно знаний физики 8-го класса. А в ней масса шкафа проявляется двояко. И критики этого физического описания я от вас так и не услышал.