да хватит пургу-то нести.

Вы привели определение эталона массы?
"И за единицу массы в метрической системе единиц была принята масса 1 кубического дециметра чистой воды при температуре её наибольшей плотности (4 градуса цельсия)."

Ну так скушайте и проглотите наконец, что это определение не количества материала, а лишь величины, привязанной (через весы!) к некоему абстрактному объему непонятно какой воды в конкретных, чрезвычайно частных условиях конкретной точки земной поверхности - тем более не в центре масс Земли (см. фазовую диаграмму воды). Отсюда вся путаница, с которой вы якобы боретесь.

Путаница эта только у Вас, поскольку вы бездумно перезубрились и стали путать разные области науки.

Лишь отаётся спросить - а почему Вы при выборе эталона массы ограничиваетесь лишь пересчитыванием протонов и нейтронов и не углубляетесь до запутанности кварков и не поговорите о включении "бозонов Хигса" со вторым названием "частица бога"?

Но уж если Вам так не нравится эталон в виде 1 кубического дециметра воды

- то удовлетворитесь платиновым экземпляром из международной палаты мер и весов.

так что насчет массы импульса в 1 г-моль синеньких фотонов? Есть она или нет? Без увиливаний

Вот и расскажите "Без увиливаний" об отношении к законам механики Ньютона не только Ваших "синеньких фотонов", но заодно можете и "запутанных квантов" из разных хоть планет, а хоть и галактик.

- Таким образом весь трёп про наличие в теле двух масс (гравитационной и инрционной) идёт от математических абстракционистов, которые вообще не понимают физического смысла явлений!

- на это вам дали адекватный ответ в #85

Там даже не ответ, а бессмысленное бормотание человека, который так и не разобрался что от чего зависит в формуле закона инерции.
(У него был даже и вариант, что ускорение и сила вообще не взаимозависимы

(на основе наблюдения за солнечными зайчиками).

Но если Вы его ответы считаете "адекватными" - то Вас это тоже вполне характеризует.

вы сами с собой дискутируете, или со мной? В чем критика моего частного определения силы ТС, приложенной к его шкафу?

О чём там "дискутировать", если Вы вообще не разобрались с мешаниной из всяких сил действующих на шкаф, не определили их результирующую...
И остались в одиночестве перед высосанным из пальца вопросом

- считать массу шкафа "гравитационной" или же "инерционной".

Вы бы ещё порассуждали про количество протонов и нейтронов из которых состоит этот шкаф и останется ли оно таким же, если шкаф перенести на "белый карлик".