- А сыграла роль как раз та самая "посторонняя сила", которая не только не "лишняя",
но важнейший фактор, вызвавший занос автомобия в кювет.

- тогда получается, что если бы автомобиль пытался совершить этот маневр на той же дороге и в том же месте, но в гололёд, где "посторонней силы" уже нет, то автомобиль успешно бы повернул, а не вылетел, как Вы описали для случая нормального дорожного покрытия.
Что то из Вашего объяснения следует полнейшая чепуха.

Это в Вашем "понимании" полная чепуха.

Даже не понимаете, что "в гололёд, где посторонней силы уже нет" - автомобиль не "успешно бы повернул",

а наоборот успешно бы продолжил равномерное прямолинейное движение в кювет!
(А сила инерции даже бы не проявилась, поскольку она возникает лишь при нарушении равномерного прямолинейного движения той посторонней силой, которая вызвала бы ускорение.)

- на автомобиль действует сила дорожного покрытия, искривляющая его траекторию, а сила инерции автомобиля противодействует этому воздействию.

- в научном мире эту силу называют силой реакции а не инерции.

Это в том "научном мире" - в котором даже не понимают,

что сила инерции - это всегда сила реакции на внешнюю несбалансированную силу,

которая нарушает состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, сообщая телу ускорение.

ИИ:

Хотя в данном случае ИИ не противоречит сказанному мной,
но у меня всё больше формируется убеждение, что ИИ

- это просто сборник бытующих мнений (включающих и всевозможные непонимания и даже предрассудки).

Попробуйте позадавать этому "ИИ" вопросы на религиозную тематику или о каком-нибудь "беспорочном зачатии"...

и его ответы сами за себя скажут.

(Вера в мудрость ИИ хорошо подходит лишь для обучения говорящих бездумных попугаев. )