- Наоборот! Шахматисту приходится постоянно сомневаться в выборе как плана,
так и отдельной последовательности ходов.

- Если бы ты с0мневался в правильности дебютных начал, ты бы никогда не добился тех результатв,
о которых ты здесь писал.

1.

А ты не в курсе, что правильность дебютных начал тоже подвергается сомнению и частенько опровергается новыми находками?
2.

Ты не знаешь, что и у компьютера часто можно наблюдать несколько возможных линий дальнейших продолжений с примерно равными оценочными характеристиками?

Могу добавить, что сомнения и колебания в выборе как дебютного начала, так и варианта в партии могут вызываться предварительной оценкой особенностей пртивника - он лучше в понимании позиции или в точном расчёте конкретных запутанных вариантов.

То что ты считаешь
"приходится постоянно сомневаться в выборе как плана,
так и отдельной последовательности ходов."Это рсшhитывание, продумывание, размышления, а не сомнения.

Сомнения, это если бы ты начал думать о том, что классические дебюты, разработаны и написаны шахматной мафией.улыб

Вот уж про шахматную мафию мне вообще нет смысла думать, поскольку я не принимаю на веру

не только бред математиков-маразматиков, но и всякие рекомендуемые шахматные дебюты.

- Кстати, ты не задумывался над тем - почему кроме СТО вдруг понадобилась ещё и ОТО?

- Нет, не задумывался и вообще все эти парадоксы- чушь собачья не стоит моего времени, чтобы над этим задумываться.

Ты в этом не последователен.
Что религиозный эйнштейнизм это чушь собачья - это должно быть уже заключительным выводом.

А для него как раз и нужно дойти путём рассмотрения целой кучи нелепостей, начиная от искривляющейся помеси пространства со временем и даже с образованием там "кротовых нор".
Да и равенство скоростей чего угодно сразу и одноврееменно относительно всех систем отсчёта - это для окончательно свихнувшихся математиков-маразматиков.