Ваша преданность механистической картине мира не уступает вашей агрессивности. Но попробуем разобраться.

Ваше желание разобраться во всём достойно похвалы, но при этом Ваша вера, что я смогу Вам ответить на все те вопросы,

на которые не в состоянии дать разумные ответы всякие там деятели от науки более, чем наивна.

Я могу Вам лишь помочь не подставлять уши под развешивание лапши на основе Вашей готовности слепо поверить общепринятым авторитетам уже на уровне пустой болтовни на базе псевдонаучной терминологии.

Постарайтесь не обходить названные в моем посте факты, это данность, не вера, не суеверие, не манипуляции:

Вот видите, Вы уже на основе только заголовков тем готовы не только поверить, но и отстаивать,

что там не только факты, но и отсутствуют суеверия и манипуляции...

Но давайте рассмотрим это на конкретных примерах:

- опыт Майкельсон-Морли, подтверждающий постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета,

Уже ложная информация!

О "постоянстве скорости света в инерциальных системах отсчета" - там даже речь не шла.

А речь шла о попытке обнаружения разницы скорости света за счёт наличия или отсутствия сопротивления эфира.
При этом сравнивалась скорость света в том направлении, в котором планета Земля движется вокруг Солнца по своей орбите со скоростью света в поперчном направлении.
И вот отсутствие существенной разницы в измерениях показало вовсе не "постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета", а отсутствие того "эфира", который (по предположению!) мог повлиять на разницу скоростей.

Но здесь представилась интересная возможность как раз отметить один из фактов манипуляции фактами

интерпретаторами религиозного эйнштейнизма, которые опыт по обнаружению "эфира" переврали в опыт
про "постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета".

- отклонение света от геометрической прямой, измеренное впервые при солнечном затмении в 1919 году,

Про нелепые и беспомощные потуги религиозных эйнштейнистов как бы "объяснитъ" отклонение света

(с его "дуалистической природой") я уже писал в виде пяти пунктов...
(То у них свет летел по кривой, то он стал лететь по прямой, но в "искривлённом пространстве".)

Этот дурдом не имеет смысла даже комментировать.

Я не зря пошутил, что после преобразования пространства в "пространство-время" - они ещё больше попадают в затруднения

- что там получится - если одновременно пространство будет искривляться, а время замедляться?
Вот например, у этих "теоретиков" по мере падения в "Чёрную дыру" время будет замедляться вплоть до полной отановки, а материя превратится в неразделимую помесь с пространством...
Ну чем не полёт "научной мысли"?

Не пора ли очередные "Шнобелевские премии" распределять?

- расщепление / слияние ядер в соответствии с E = mc²,
- поколения физиков, учившихся на СТО и квантовой механике и создавшие полупроводники, атомные бомбы и реакторы, лазеры...
Это факты, их под ковер не заметешь, они говорят за Эйнштейна и Шредингера.

Это не столько конкретные факты, а скорее лозунги для бездумно верующих с преобладанием вранья над фактами...

Я Вам лучше покажу - что за вопросы возникают при прочтении очередного квазинаучного лозунга:

Вот например, в теме о концепции "Гравитация из квантовой энтропии":
Проф. Бьянкони рассматривал метрику "пространства-времени" как "квантовый оператор", используя концепции из "квантовой теории информации"...

Я бы у такого профессора спросил даже не о его представлениях о "квантовых операторах",
а хотя бы о понимании метрики "пространства-времени":
- Если метрика пространства выражается в системной единице "метр";
- А метрика времени выражается в системной единице "секунда";
- А что же за "метрика" у "пространства-времени"? Неужели "метро-секунду" предложит?

Тот же Ньютон (его то вы вроде уважаете?) был сильным математиком, дифференциальное и интегральное исчисление значительно продвинул. Тоже маразматик?

А ещё он вёл богословские споры...
А ещё, справедливо определив пространство, как вместилище всего, упомянул,
что там и "сотворённые богом души"...

Так-что за "Закон Всемирного тяготения" и другие законы механики я его уважаю даже больше, чем многие религиозные эйнштейнисты, а вот его религиозные прибамбасы остаётся списать на время и состояние общества.

А кто не маразматик - Аристотель, Пифагор, Декарт? Или они тоже не шибко? хаха

Ну вот например, Декарт сформулировал 5 аксиом.
Но почему-то прочие математики на протяжении почти двух тысяч лет пятую аксиому не признавали аксиомой и всё время пытались её безуспешно доказывать.
Напомню, что там шла речь о том, что через любую точку, лежащую вне прямой, можно провести лишь одну прямую параллельную данной.

Сначала меня это очень удивило...
Но потом я заметил, что математики-маразматики просто всегда имели затруднения с пониманием настоящего пространства.

Например, у них в обиходе термин "пространство матрицы", хотя там нет ни малейшего отношения к настоящему пространству.

Потом всякие "пространства" у Лобачевского, у Минковского... а дальше пошла чушь и с многомерными "пространствами".

И кто вообще в ваших глазах достойный ученый? Были и может даже и сейчас есть такие? Ну кроме Менделеева...

В моём предсставленни достойный учёный тот, от которого выходит не просто наукообразная болтовня,

а есть и практическая польза.

Большинство населения понятия не имеет, почему E = mc² и слыхом не слышали про неопределённость Гейзенберга и неполноту Геделя.

Вы знаете, я не только поленюсь гуглить про эти "неопределённость" и "неполноту",

но и у Вас спрошу лишь - какая польза от этих и прочих занятий математическим онанизмом?
Вот Вам лично они в жизни когда и для чего понадобились?