- Я же написал, что это касаетеся только религий.

Ну если у тебя к религиям особенное отношение - то это говорит скорее о твоей подверженностирелигиозному воздействию и к вере вместо самостоятельного логического анализа.

Нет у меня никакого особенного отнощения к реллигиям и к околоначным бредням, типа Лафаетоских.

Но вот стоило этому же математику-маразматику обратиться к религиозному эйнштейнизму...и у него уже расстояния и путь становятся зависящими (т.е. величинами производными) от какой-то абстрактной скорости света.
Она явно на правах некоей иконы божьей матери, при приближении к которойи время замедляется и пространство (т.е. пустое место, в котором просто располагается материя) деформируется...

Согласен.

Но я же предлагаю другим думать, а не призываю мне верить.

Основная масса людей вообще не способна думать..

У них для этого мозги не приспособлены.

Ещё раз возвращаю к детскому примеру про красный мяч:
1.Сначала есть материальный мяч, а "красный" - это просто характеристика или его своство.

Согласен.

2.Затем, между делом, к этому свойству прибавилось второе прилагательное и появилось не просто свойство, а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?

С чего бы вдруг,

Я так не не думаю.

Мухи отдельнo от того что они серые и очень быстро летают.

3.Ну а затем вместо двух прилагательных "красный" и "материальный" тебе пришло в голову заменить два прилагательных на одно существительное "материя".Вот так и удаётся записать красный в разновидность материи.

Это твои фантазии, приписываешь мне то, что я вообще даже не помышлял.