Моё "жаль" относилось к тому, что за твоими цветистыми отрицаниями не предвидятся возражения. С литературной точки зрения это мож.ет и интересно, но скучновато!

Странно, что в моих возражениях тебе удалось заметить какую-то "цветистость" и при этом не заметить конкретные

претензии к наукообразности выражений при частом отсутствии смысла и явной противоречивости.

Я в этом деле тоже чайник. Но однажды меня разозлило что не могу понять смысл сокращения пространства, времени, зарегистрировался на одном жёстком форуме, где общаются учёные-физики, и раскрутил эту тему. Меня там хорошо помучали, но и хорошо помогли. Правда мой акцент был больше на СТО, а не ОТО, а жаль...

У меня было сходное желание разобраться и я с интересом стал читать книжонку "Теория относительности для миллионов".

(Интернета тогда ещё не было.)
От многих других читающих я уже тогда отличался желанием действительно понять, а не просто запомнить, чтобы производить впечатление на окружающих.

Там тоже повествование начиналосдь с СТО, а не с ОТО...
И вот я стал постоянно сталкиваться не только с отсутствием последовательности и логики, но и порой с откровенным враньём и агитационным популизмом.

Готов продемонстрировать сказанное на паре конкретных примеров:

Пример 1.

Рассмотрим так называемый "Парадокс близнецов" с точки зрения популяризатора СТО.
Речь там идёт о том, что если один из братьев-близнецов отправился в космическое путешествие и летал при этом со скоростью близкой к скорости света - то время у него замедлялось.
Поэтому когда он вернулся домой - то встретил старикашку своего брата-близнеца, хотя саам был ещё юным.
Не буду останавливаться на цветастом популизме и примитивизме сюжета, а перейду непосрественно к противоречиям "теории".
Всякое движение относительно. И уж пропагандисты ТО тем более должны не забывать об этом.
А это значит, что выбрав систему отсчёта связанную не с Землёй, а с тем космическим кораблём на котором летал другой брат-близнец, получим противоположный результат - что это он состарился, а улетевший от него на Земле братец - это он летал со скоростью близкой к световой и это у него замедлялось время.

Похоже, что именно это несоответствие и привело к необходимости подключить воздействие гравитации и перепрыгнуть от СТО к ОТО.

Пример 2.

Рассмотрим пример с экспериментальным "доказательством" популяризаторами ТО "замедления времени" в условиях Земли.
Речь идёт о том, что одни сверхточные атомные часы поместили в лаборатории на Земле, а другие такие же часы (синхронизированные с первыми) на скоростном самолёте облетели вокруг нашей планеты.

И вот, популяризаторы ТО, признавая, что самолёту конечно далеко до скорости света, тем не менее объявили о разнице в показаниях часов на пару наносекунд.
О том - что такое эта пара наносекунд можно поговорить далее отдельно...
Но просто необходимо отметить, что один из популяризаторов исповедовал СТО, поэтому и заявил, что часы на самолёте отстали, поскольку из-за скорости именно там "замедлялось время".
А вот другой популяризатор исповедовал ОТО и не менее уверенно заявил, что отстали часы в лаборатории на Земле, поскольку там была гравитация выше.

Основной напрашивающийся вывод состоит в том, что если результаты "эксперимента" ради подтверждения истинности религиозного эйнштейнизма допускается перекручивать в любую сторону - это явно доказывает лживость как теории, так и её проповедников.

Ну и в дополнение немного о тех двух "наносекундах" (0,000 000 002 сек)...
В погоне за сверхточностью постепенно отошли от эталонов связанных с вращением Земли как вокруг своей оси, так и вокруг Солнца.
К чему же пришли?

А пришли к следующему:

"В 1967 г. ХIII Генеральная конференция по мерам и весам приняла новое определение секунды, как интервала времени, в течение которого совершается 9 192 631 770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между двумя энергетическими уровнями сверхтонкой структуры основного состоянияатома цезия-133
при отсутствии возмущения внешними полями."

Мне забавно видеть, что "святые угодники" религиозного эйнштейнизма ради поисков подтверждения

готовы не только соврать про две наносекунды в любую сторону, но и тупо игнорируют не только степень точности часов,

а также специально выделенные мной слова "при отсутствии возмущения внешними полями".

Весы показывают электромагнитые силы взаимодействия, а не гравитацию. На основании этого мы делаем вывод, что Земля, мол, притягивает.

А эту глупость ты от кого подхватил?
А если на весах вместо тебя стоит резиновый манекен - на него тоже действуют "электромагнитные силы"?

И действительно предметы двигаются или давят на весы так, будто гравитация притягивает. Но в отличие от других сил, мы это гравитацию не чувтвуем.

Правильнее было выразиться не про чувственность, а про непонимание.

Например если сделать прыжок вперед, то гравитация заставит тело изменить направление и упасть на Землю. В противном случае тело летело бы вперёд по прямой, по инерции.

Вот, вроде бы понимание наблюдается...

Но в полёте мы чувствуем невесомость вместо гравитационной "силы", заставляющей свернуть с прямого пути.

Опять вместо физического смысла - о чувствах и чувствительности вместо понимания сути явления.

Попробую объяснить и достучаться:
Вы несомненно знаете, что всякому действию есть равное по величине и противоположное по направлению пеотиводрйствие.
И вот когда Вы стоите на Земле, то силе гравитации Вы препятствует силой своих мышц, напрягающих ноги и прочие части тела.
Но если Вы в свободном падении - то просто глупо говорить,

что падение беспричинно и гравитации нет, поскольку Ваши мышцы не напрягаются.
Вопрос в другом - а что же в это время противодействует силе гравитации и уравновешивает её?
Ответ дан ещё Ньютоном - это сила инерции, которая к Вашим ощущениям или чувствам отношения не имеет.

Сингулярность - это такое место или переломный момент, когда все значения предельны, а события непредсказуемы.

Стоп! Такое "определение" сойдёт лишь на уровне пустословия...
Иначе вопросы:
- Какие это значения "предельны" и к чему это они относятся говорящим?
- И что это там "переламывается" так называемым "переломным моментом"?

В нашем случае разговор был о том что Ньютоновский закон разрешает пересечь горизонт дыры и выбраться из под него на свободу.

Это Вам Ньютон сказал или Вы просто псевдоучёным бормотологам сразу готовы поверить?
Явно последнее, поскоьку Ньютон о всяких там "чёрных дырах" так же не слышал, как и о "тёмной материи".

Поэтому речь шла просто о центре ч.д. ведь там сосредоточена почти вся масса.

Вся масса чего? Зря не договариваете и от болтунов не требуете...

Я полагаю дело обстоит так:
1.
Под влиянием сил гравитации материя склонна собираться и концентрироваться.
2.
При достижении некоторых значений она уже является своеобразной "ловушкой" для прочих материальных тел и излучений и как раз это проявляется как "чёрная дыра".
3.
В дальнейшем среди прочих "чёрных дыр" какая-то опережает других в своём росте поглощения материи и первой достигает критической массы, при которой происходит "Большой взрыв" аналогичный нашему.
4.
Таким образом эта вспышка или просто пульсаация в НАСТОЯЩЕЙ Вселенной порождает новую "нашу" Вселенную, которую, разумеется так будут называть уже её обитатели, а не мы.

Т.е в ньютоновскую формулу можно смело подставить радиус Шварцшильда, и окажется что сила притяжения не бесконечна и из под горизонта можно выбраться.

Не надо портить ньютоновские формулы, а "радиус Шварцшильда" лучше засунуть ему в одно место (чтобы перестал бредить радиусами), ну или хотя бы перекинуть в не существующее в природе "пространство Минковского".

Искривление пространства-времени вызывает не только масса, но и ускорение.
Исходя из принципа эквивалентности это одно и тоже.

Не распространяйте всякий религиозный бред!

Я ведь уже объяснил, что:
- "пространство-время" - это продукт занятий математическим онанизмом,

у него нет физического смысла и оно не существует в природе;
- но и настоящее 3-х мерное пространство - это пустое место, в котором располагается материя.
И естественно, что пустое место ни с чем не взаимодействует и там нечему искривляться.

То, о чём ты спрашивал (метрика искривления) называется "4-тензор" или "метрический тензор".

Не правда!
Я о математическом абстракционизме не спрашивал, да и не собираюсь спрашивать.
Пусть уж они самостоятельно занимаются этим математическим онанизмом...
Вот только не следует им выдавать сеебя за "физиков-теоретиков".

Затормозили на столетие развитие физики как науки!

P.S.

Если будет время и интерес - можете почитать критику ТО в работе:

"Блеск и нищета теории относительности".