- И где здесь "наоборот"?

- именно наоборот: не гравитация и инерция характеризует массу, а масса определяет оные.
Но для Вас и так сойдёт.

Зато до Вас так и не дошло, что ни гравитация, ни инерция, ни масса - не являются разновидностями материи,

а всё это лишь различное описание свойств того же самого материального тела.

Даже не помогла подсказка, что нет разницы:
- то ли название улицы и номер дома называют адресом;
- то ли на просьбу назвать адрес называют улицу и номер дома.

Это уже просто воинствующее проявление безграмотности и тупой зубрёжки!

Но у математиков-маразматиков такое у раньше наблюдалось:
Так например, попадалась болтовня и про то, что у тела якобы существуют две разные массы

- одна инерционная, а другая гравитационная...
И пришли к такому идиотизму на основании того, что раз существуют две формулы с массой

(закона Всемирного тяготения и 2-го закона Ньютона) - то и массы должно быть две.

И видимо долго математики-маразматики чесали голову размышляя

- а совпадут ли эти "две массы", если подольше покрутить формулы?

да нет же, я в точности привел Вашу хрень: "вакуум пустого пространства выше".
Тут совершенно понятно, что пустое пространство содержит вещество некой концентрации, и пустые пространства отличаются друг от друга этой концентрацией, раз Вы их сравниваете по этому критерию.

Ну сколько ещё раз нужно повторять, что концентрация материи в единице пространственного объёма характеризует лишь плотность материи, можно ещё назвать это степенью разряжения или глубиной вакуума...

Но вот абсолютно тупо говорить о плотности пустого места, об удельном весе пустого места,

концентрации пустого места... и вообще о любых механических свойствах пустого места.

Но, увы, если в голове вместо ума пустое место - то разжёвывать любые вещи просто бесполезно.