В третий или пятый раз предлагаю Вам предъявить ссылки на нормальные научные источники, из которых Вы черпаете свои личные представления о материи, о пространстве-времени.

Вы ножете свои нагугленные списки ещё хоть многократно увеличить, но это не говорит ни о Вашем понимании

физической сути явлений, ни помогает Вам осмысленно обсуждать любой конкретный вопрос.
(Попытка "болтать ерундой" - вообще не имеет отношения ни к физике, ни к природе. )

Когда предъявите, мы их рассмотрим. И если источники будут не мошеннические, разговор продолжим.

Это аналогично предложению "пиписьками померяться"...
Тоже мне предложение: - Кто больше нагуглит по похожим словам - тот якобы и умнее.

Самому не смешно?
Я уж не спрашивю о том - не стыдно ли?

От себя могу только повторить "свой" список:

Сахаров А.Д., "Воспоминания",
Л.Г. Джахая, «Философские основы теории вакуума»,
Мизнер Ч., Уилер Дж., "Классическая физика как геометрия",
В.С. Готт, Э.М. Чудинов, "Неисчерпаемость материи и развитие физического знания"
Горбачев В.В., "Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов вузов",
Михайлов Л.А, "Концепции современного естествознания: Учебник для вузов".

И чем же Вас не устраивают авторы этих работ? Тем, что они Нильса Бора не искажают?!

Не устраивает попытка бренчать ссылками на всяких авторов

при полном отсутствии или даже абсурде в конкретных вопросах.

В отличие от Вас, могу показать на отдельных конкретных примерах,

что весь Ваш список не поможет Вам при конкретных вопросах.

Вот например, Вы безусловно можете нагуглить информацию о физической константе "С"- постоянстве скорости света в вакууме.

Но вот сможете ли это совместить с высказанной Вами ерундой о том, что вакуум - это якобы "физический вид материи"?

Вам даже в голову не приходит вся абсурдность таких высказываний?:
1.
Тогда у Вас получается, что константа "С" - это скорость лишь для одной разновидности материи, которую некоторые "авторитеты" придумали называть "вакуумом"?
2.
Вы несомненно в курсе, что вакуум бывает при достижении различной степени разряжения и с различными эпитетами - "технический", "физический", "абсолютный"...
Это по-Вашему мнению - отличающиеся виды материи?

Не подскажете - кто конкретно из перчисленного списка авторов внушил Вам такую глупость

- что вакуум не степень разряжения, а вид материи?

Затем давайте подойдём к вопросу о скорости света с другой стороны:
3.
Вы вообще понимаете, что абстрактной скорости в природе вообще не существует?
Скорость имеет смысл лишь при рассмотрении движения относительно конкретного материального тела и связанной с ним системы отсчёта.

Вот и попытайтесь хоть самостоятельно, хоть при помощи всех нагугленных авторов объяснить

- как это вообще можно утверждать, что скорость света всегда одинакова одновременно относительно всех тел и систем отсчёта?

Надеюсь Вы не списком религиозной литературы будете отвечать?

P.S.

Вам бы прислушаться к указу Петра Первого:

"Говорить нужно не по писанному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была."