- Я подробно высказал мои взгляды...
Даже не надо быть вдумчивым, чтобы понять - что это просто рифмоплётство и балабольство...

- А я с Вами и не спорю. Ибо предмет темы -- пустота, эфир и пр. -- разрешается не спорами, а исключительно посредством общепринятой (конвенциональной) научной методологии.

А Вы ни разу не задумывались, что упомянутая Вами "общепринятая (конвенциональная) научная методология", например, у средневековых алхимиков отличалась от сегодняшней?
Вот и сейчас откуда у вас слепое желание бездумно преклоняться перед чем попало?

В отличие от Вас я и от современных представителей науки жду не пропаганды и цитат,

а последовательного обоснования своих утверждений и выводов.

Вот например, на вопрос - А почему вы приняли так называемый "постулат", что скорость распространения гравитационного воздействия должна быть равна скорости света (и это при совершенно различной природе этих явлений)?

Ответ: - А по кочану! Это у нас такой постулат... - явно не устраивает ни одного человека,

который способен думать, а не просто тупо зубрить и со всем соглашаться.

Вам было предложено предъявить доказательства, каковыми Вы в пользу своей экстравагантной гипотезы располагаете -- Вы этот путь отвергли, выбрали вместо предмета объективной пустоты субъективную пустоту слов.

Во-первых, для начала Вы бы определились с тем - что для Вас лично является доказательствами?
Мне уже вполне понятно, что у Вас об этом тоже нет своего сформированного мнения.

А во-вторых, это именно Вы выдаёте исключительно пустоту слов и при этом полагаете,

что рифмованность или ссылка на мнимых авторитетов эту пустоту компенсирует...