- А вот принятие на веру просто отрезает все эти возможности и оставляет человека с его предрассудками.

- Тебе не нравится слово "вера", можно сменить на "доверие"

Хоть верить, хоть доверять - оба слова одинаково не имеют отношенуя ни к науке, ни к знаниям.
Это всё скорее относится к области чувств.

А вот логику и доказательства ни вера, ни доверие не заменят.
Например, если вместо доказательства теоремы человек просто заявит, что он ей верит или доверяет

- это ему не больше поможет, чем заявить "мамой клянусь".

Как сказал Будда:

«Не доверяйте тому, что Вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что Вы считаете правдой, к чему Вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету Ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему». (с) Будд

Вот видите, и Будда тоже советовал и не верить, и не доверять.
В принципе это и мой подход, к которому я пришёл и без помощи Будды.

- И здесь желание верить мешает желанию думать и понимать, что невесомость может оказывать различное влияние на людей в зависимости как от длительности её воздействия, так и от особенностей условий воздействия.

- поподробней об условиях, если можно?

Этих подробностей может быть множество и можно их оставить придумывать специалистам-медикам.
Но вполне достаточно понимать, что у человека пролежавшего длительное время в капсуле в состоянии
невесомости и у человека, который в это время занимался тренировками

- возврат в условия земного тяготения вызовет различные ощущения.

Я где то читал, что Ломоносов мог даже своим крестьянам объяснить чем он занимается.

Естно что не с помощью натурфилософии и математических и химических формул.

Здесь присутствует интересный момент:
- Если учёный действительно размышляет о физическом смысле и сути явления - то

он вполне может поделиться тем, о чём он думает.
- А вот если он просто занимается математическим онанизмом, да ещё и основывается на ложных "постулатах" - то

он ни объяснить свои отсутствующие мысли, ни дискутировать о своём тупом крючкотворстве вообще не способен.

- Не надо поля отбрасывать, но следует о них хоть немного подумать.
Например, что это за материя, которая не обладает ни массой, за ограничивающими её размерами?
Ведь так можно и "святой дух" объявить материей... хаха

- Вот и давай вместе подумаем.
Материальные ли волны на воде, звуковые волны в атмосфере, окружающем нас воздухе, газах?
Как я думаю, вряд ли здесь кто то станет опровргать их материальность.
А эл.магнитные волны?

Я думаю, что любая волна по сути - это не материя, а передача взаимодействия материи в пространстве.

На счёт Высоцкого.

Этот КГБэшный прихвостень, стукачь, алкаш и наркоман со своим бренчанием на гитаре и хриплым горлодранством, для меня вообще не авторитет.

Ты явно не знаком с его творчеством и скорее всего перепутал дурацкую и тщетную попытку
КГБ-шников примазаться к его популярности уже после его смерти.

Даже когда Высоцкий умер -по радио болтали о смерти Джо Дассена, а о нём и не вспомнили.

Мне тогда врезались в память строки из стихотворения В. Гафта:

"И пусть по радио твердят, что умер Джо Дассен,
И пусть молчат, что умер наш Высоцкий.
Что нам Дассен, о чем он пел не знаем мы совсем -
Высоцкий пел о нашей жизни скотской."

О нём есть масса и других стихов от многих авторов заслужиающих уважения:

http://www.kulichki.com/masha/vysotsky/pesni/stixi.html

А дурацкий фильм, в котором "заботливые" КГБшники якобы помогали ему с получением наркоты - это уровень зомбоящика для тупо верующих в любую пропаганду.