Ранее я вроде бы обьяснял мое понимание ВЕРы и почему инигда верю даже наслово.

Правильнее было бы сказать, что это принято лишь как возмозный вариант, который позднее может как подтверждаться, так и опровергаться наблюдениями и фактами.

В отношении веры в Бога у нас вроде бы нет разногласий.
Единственное наверное разногласиие состоит в том, что я не такой ярый атеист.

Вовсе нет. я не был воинствующим атеистом даже тогда, когда это было в моде.
Ну а сейчас подавляющее большинство воинствующих или ярых "атеистов" стали

тоже воинствующими борцами но уже за "христианские ценности", называя их национальными "скрепами".

Мне же всё равно - как раньше люди могли бить поклоны любому из придуманных богов

- так и сегодня могут продолжать это делать.

Я же просто подразделяю людей на тех, кто склонен анализировать и на тех, кто готов верить во что угодно - лишь бы быть в стаде.
К этим последним я отношу и уверовавших в бессмысленный гибрид под названием "пространство-время",

который способен искривляться и даже обзавестись "кротовыми норами".

- На какой вере выросло это "под завязку"?

- Всё знать и проверить просто невозможно.

Поэтому мне, как и многим другим людям, что нельзя самому проверить, приходится брать на веру.

Нет такой альтернативы!
Если что-либо невозможно проверить - то нет надобности и верить.

- Дальше можно было не писать и нет надобности читать.

- Это с позиции максималиста-минималиста.

Я же это написал для тех, кто способен разобраться в Законах Природы на бытовом, упрощенном уровне.

На бытовом и упрощённом уровне уже было много бесполезных глупостей.
Например, что молнией это разгневанный бог кого-то наказывает.
Так зачем такой бытовой и религиозный уровень тащить ещё и в современную физику?

- Вы так и не уловили сказанного, что хоть между молекулами воды, хоть воздуха разделяющее их пространство несоизмеримо больше размеров этих молекул.

- Может быть.
Но пока это всё домыслы ни чем не подтвержёные с твоей стороны,
Давай цифры, без всяких формул.
Иначе это такая же твоя вера, как и моё неверие, которые можно было бы проверить

Я же Вам наглядно объяснил, что наблюдайте материю хоть в телескоп, хоть в микроскоп,

а промежутки мажду материальными телами всегда несоизмеримо больше размеров этих тел.
При этом элементарная логика подсказывает, что

процентное соотношение между пустотой и материей в любом виде - явно показывает, что пустота преобладает.

Есть и другой подход для такого вывода:
1.
Пустота является бесконечной, поскольку нет даже попытки придумать ей предел или ограничивающую её стену.
Сразу придётся отвечать на вопросы:
- какова толщина этой стены?;
- из чего она сделана?;
- ну и что находится от неё по другую сторону?
2.
А вот материя наоборот бывает только ограниченного размера - хоть атом, хоть планеты, хоть галактика...
Даже о Вселеннной псевдоучёные говорят с прибавлением "наша", хотя и подразумевают её как единственно существующую.
И всё равно она для них конечна.

Но верить в такой "Большой Взрыв" :
- единственный и неповторимый;
- который случился беспричинно и вне пространства и времени...

Это так же глупо - как и верить в бога, который сотворил плоскую Землю,

- И нисколько не умней в одно верить, в другое нет и ещё отказывать своим опонентам в праве, кому то верить а кому то нет.

Нет умней, зная, что ни чего в природе не существует в единственном экземпляре,

возражать тем псевдоучёным, которые верят, что существует единственная и неповторимая наша Вселенная, как раньше верили в существование созданной богом единственной плоской Земли накрытой хрустальным куполом небес с прикреплёнными к нему звёздочками.

Всё до чего они доразвились - это заменили всемогущего "Создателя" на бездумный "Большой взрыв".

Да, еще, если есть желание и дальше со мной дискутировать, то прекращай "выкать".
Мы не на научной конференции и ты не мой профессор, а я не твой студент.
Мы не один десяток лет на этом форуме и если будеm дискутировать, то наравных.

Да мне это вообще не важно - лишь бы не было обид у оппонента.