нь странное представление о науке как о чём-то однородном.

Это у Вас отсутствует какое-либо представление о современной климатологии. Полностью.

Пытаюсь понять, что же Вы в этом нашли негативного?

Да для науки, думаю, только сплошной позитив.

Это, например, доказывает то, что Вы, судя по всему, визуально и на слух воспринимаете информацию лучше, чем при чтении.

Эта Ваша фраза доказывает что Вы 1) не дружите с логикой воообще и 2) готовы жертвовать истиной в угоду чувству собственной важности.

Другой момент, который, возможно, прошёл мимо Вас,

Дорогой товарищь, мимо Вас прошло столько моментов, что собьешься со счета. Разбивка по вкладам от различных газов находится по счету раз. Но Вам хочется хоть к чему-то прицепиться. ))) Еще раз: Ваш профессор, как оказалось, был приличным человеком и вполне поддерживал антропогенный характер глобального потепления. А доклад я его прокрутил почти сразу до конца. И, как оказалось, был абсолютно прав, не тратя время на то, что не имело отношение к вопросу. Но Вы, судя по всему, этого не поняли - с Вашим-то советом про "с 23ей минуты".

Естественно нет. Вы скопировали эти источники из работы, зная, а, возможно, не зная, что этих статей нет в свободном доступе. Ставьте пдф, почитаю.

Ой, какая дешевая (и ожидаемая!) отмазка! То есть, Вы даже не знаете, где нынче разживаются статьями? Сразу видно, что не читали Вы никаких научных статей в последние годы. ПДФки добываются за секунды. И для этого не требуется никаких университетских vpn. Я не буду снабжать Вас пдф-ками, хоть они у меня есть - дополнительно нарушать закон исключительно ради Вашего просвещения не собираюсь. Добудьте винтовку в бою Проявите научный склад ума и потратьте время на поиск. Это несложно