- просто покажите хоть одно место Вашего текста, где Вы хоть что-то логически обосновываете, а не просто поклоняетесь "авторитетам" на основе религиозной веры.

- Примеряете на себя лавры Ньютона и Эйнштейна?

Поскольку это не я, а Вы вместо собственных мыслей лишь кидаетесь ссылками на религиозные тексты

- это Вы примеряете на себявсевозможные чужие лавры.

И при этом даже не в состоянии отличить у Ньютона разумные вещи от религиозных предрассудков.
Ну и просто принимаете на веру религиозный бред эйнштейнизма, базирующийся на лживых "постулатах"

Отрицающий ТОЭ, которая имеет множество практических подтверждений, говорит о логике? ))))))))))))))))))))))

Вы уже начали путать ТОЭ (Теоретические основы электротехники) с ОТО - бредом эйнштейнизма на базе лживых "постулатов".

Это уже типичные приписки религиозных эйнштейнистов:
Так Эйнштейну дали Нобелевскую премию лишь за болтовню о фотоэффекте (открытом не им!).
Так же бездоказательно распространяется бред, что и навигаторы точны лишь благодаря глупостям эйнштейнизма.
И вот уже ручёнки потянулись к теоретическим основам электротехники...
И это после уже проявленного отсутствия понятий в термехе:
Там эйнштейнисты отрицают относительность движения, "отменяя" правило сложения скоростей для летящих не то фотонов,

не то электромагнитной волны... и придуманной "гравитационной волны" - туда же "до кучи".

- Любитель фантастики и бреда не Арцюковича (вы даже фамилию не знаете своего кумира), а лжеученого В.А.Ацюковского - и говорит о логике?)))))))))))))))

1.
Это Вы в порыве "оскорблённых чувств" религиозного эйнштейнизма
- даже не в состоянии прочитать полученный текст!
Попробуйте, успокоившись прочитать ещё раз:

"И почитать Ацюковского "Блеск и нищета теории относительности" - гораздо интереснее.
Там анализ, а не тупое холуйское восхваление."

2.
Лжеучёными являются как раз пропагандисты религиозного эйнштейнизма
А вот как раз Ацюковский - практик и именно поэтому у него достаточно оснований тыкать этих болтунов носом в их квазинаучный бред.

3.
Кумиры и поклонение им - это как раз ваша сфера (на воре шапка горит!),

а для меня нет таких "кумиров", от которых соглашусь принимать на веру любые глупости подобно Вам.
(Например, я не подхватываю "на ура" от того же Ацюковского его "Эфиродинамику".)

- Приводить надо не просто ссылку, а тот смысл, который она выражает и Вашу критическую и объективную его оценку.

- Моя критическая, объективная и честная оценка ваших перлов может привести меня к бану, а мне хотелось бы еще пообщаться кое с кем, кроме вас.

Общайтесь методом копирования с кем хотите. А меня "мнения" говорящих попугаев вообще не привлекают.

- И если этот так называемый "постулат" послужил основой для построения какой-н. "научной" теории
- то данная "теория" заведомо является бредом и не имеет права на существование!

- Повторяю для любителей лжеученых - Законы Ньютона основаны также на постулатах.

Тоже повторяю для любителей "кумиров", что и у Ньютона кроме законов механики были и религиозные предрассудки,

которые могли основываться разумеется только на "постулатах".

Но обращаю особое внимание, что законы Ньютона стали доказанными лишь благодаря экспериментальному подтверждению

независимыми практиками, а вовсе не ссылкам на "постулаты" и "авторитеты"

Про Маха вы также узнали от меня. Есть еще множество фамилий, если заинтересуетесь, то сообщу.
Занятно, что и это - тоже Ваш "кумир".

То, что я когда-то прочитал из Вашей ссылки - было соревнование в глупости между двумя Вашими "кумирами".
Особенно позабавило рассмотрение вращающегося уже не ведра с водой, а человека.
Там был просто "детский лепет на лужайке"...
И не хватало только ещё эйнштейнистов туда подключить - для большего смеха.

Практика критерий истины. Если бы ТОЭ не имела практического применения, то можно было бы говорить о бреде, но пока что бред исходит от любителей лжеученых,
которые восхищаются их бредом.

ТОЭ существуют без всякого эйнштейнизма, а эйнштейнисты лишь пытаются всё "объяснить" применительно

к своей религиозной и бредовой теории.
Точно так же уже было и с фотоэффектом, который был открыт без эйнштейнизма и в нём вообще не нуждался.

Навигационные системы:

Для компенсации влияния релятивистских уходов бортового времени частоту бортового эталона уменьшают относительно номинала (на Гц в системе GPS).

Очередная и уже типичная бездоказательная болтовня!

Коррекция остаточного влияния этих эффектов осуществляется потребителями с помощью соответствующей поправки, рассчитываемой на основе служебных данных: , (с)

Если вместо тупого цитирования Вы включите мозги, то должны понять:
1.
Что положение и маршрут автомобилей рассчитывается не на спутнике, а в автомобильном навигаторе.
2.
Что навигатор лишь принимает импульсы не от одного, а от многих спутников и без всяких "коррекций".
3.
Следует особо отметить, что ни один из болтунов про "поправки" так и не предложил технологию воздействия каких-либо "поправок" на автомобили, движущиеся в различных направлениях и с различными скоростями.

Может Вы попробует высказать по этому поводу хоть что-нибудь осмысленное,

а не просто скопировать очередной кусок агитационной болтовни?

Если необходима субсантиметровая точность, приходится учитывать релятивистские эффекты. Отклонение радиолуча в гравитационном поле Земли изменяет его пространственно-временные характеристики и вызывает увеличение дальности приблизительно на 19 мм. Различие в гравитационном потенциале на поверхности Земли и на высоте орбиты спутника приводит к относительному смещению частот базовых генераторов. Поэтому для частоты базового генератора спутника вместо ее значения 10,23 МГц выбрана величина 10,22999999545 МГц.(c)
Релятивистская поправка для ГЛОНАСС составляет 37,7 мкс в сутки. (с)

Вот это как раз и есть пример бездумного копирования очередной агитки!

Конкретизирую на конкретной болтовне:

Отклонение радиолуча в гравитационном поле Земли изменяет его пространственно-временные характеристики и вызывает увеличение дальности приблизительно на 19 мм.

Во-первых, сигнал от спутника принимается тысячами автомобилей, движущимися в различных направлениях

и значит это уже не луч, а пучок лучей под различными углами.

Во-вторых, болтать об "увеличении дальности луча приблизительно на 19 мм" может лишь человек, который не соображает, что (даже в случае отсутствия вранья) какие-то 19 мм -вообще не имеют отношения к навигации автомобиля.

В третьих, болтовня про "пространственно-временные" характеристики выдаёт ослинные уши адепта религиозного эйнштенизма,

которому всё равно - как демонстрировать свою принадлежность к этому религиозному клану.