Естественные науки изучают природу.
Математика оперирует абстрактными понятиями, ну и что с того?

Пока абстрактные понятия являются лишь упрощённой моделью реальых объектов

и помогает оценивать отдельные их свойства и характеристики - всё прекрасно.

Но как только математические абстракционисты начинают "тянуть одеяло на себя" и выдумывать не существующие в реальности объекты (четырёхмерное "пространство-время", в котором пространство способно искривляться, а время замедляться, "тёмные" материю и энергию... и прочую хрень) - это уже лженаука, которая проповедует чушь, отсутствующую в природе и получаемую абстрактной математикой на основе ложных "постулатов".

Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов.

То, что для точной формулировки содержания - можно лишь приветствовать,
но вот то, что "для получения новых результатов" высосанных из абстракции, базирующейся на ложных "постулатах" - в топку!

Она является фундаментальной наукой , предоставляющей (общие) языковые средства другим наукам;

Лучше бы она этого не делала, поскольку тогда как раз и получается, что одно и то же наименование "пространство" каждый понимет как ему вздумается.
А вот например "Anly" его понимает так, что ему даже выговорить это стыдно.
Особенно после того, как со ссылкой на Ньютона, он сказал, что в нём всё находится, включая и сотворённые богом души.
Потом заявил - что это всё Ньютон болтанул, а сам определил пространство как "абстрактное свойство материи".
Но и с этим пошёл в отказ и теперь лишь допытывается как это всё можно искривлять и измерять.

Что вас смущает? Цифры, числа, математические знаки в природе не существуют, но с помощью них мы может произвести расчеты реальных процессов.

Поймите меня правильно - пока с помощью математики производятся рассчёты реально существующих процессов - я только за.
Но вот когда из абстрактных формул объявляются не существующие процессы - это уже клиника у математиков-маразматиков.

Что вас так возбуждает слово абстракция?

Оно меня вообще не возбуждает до тех пор, пока абстрактная модель является лишь упрощением реального мира.
Но вот когда она начинает выдумывать не существующий мир и противопоставлять его реальности - такие абстракции надо не просто отбросить и забыть, но пойти в обратную сторону и разобраться

- какие же конкретно лживые "постулаты" привели к дебильным результатам после безошибочных математических операций.

- При этом уже "забыто" - что любые материальные тела существуют лишь в трёхмерном мире или их вообще не существует.

- Это ваше утверждение не бесспорно, но оставим его в покое.

Если не бесспорно - то попытайтесь его оспорить, приведя конкретные примеры не трёхмерных материальных тел.

(Например, как это я проделал с якобы двухмерной фольгой.)

- В ней появились дебильные "постулаты", от которых пришли к полному непониманию пространства, времени и вообще некой "нашей Вселенной",
которая возникла беспричинно и ни в чём, после какого-то "Большого пука"... Да и продолжает существовать ни в чём и разлетается просто в никуда.

-Существует множество научных опытов, доказательств, применения ТО, поэтому можно сколь угодно возбуждаться, отрицать и хаять, но ТО работает.

Во первых, это не ответ на отмеченную ссылку.

А во-вторых, ТО не работает, а старательно ищет способы приписать себе, что только сможет, включая и то - что изобретено и создано вообще без её участия.
Насколько известно, даже Нобелевскую премию натянули Эйнштейну вовсе не за открытие фотоэффекта, а лишь за попытку " его объяснить" при помощи ТО.

- но гравитационный потенциал данной конкретной массы является её постоянной и неизменной характеристикой.

- Да, но есть маленькое но: влияние данного потенциала изменяется от расстояния до другой массы с другим потенциалом - то есть взаимное гравитационное воздействие хотя бы двух масс меняется в зависимости от расстояния между ними, Ньютон однако)

Поэтому и используют в опытах по измерению скорости грав.волн, например, пульсары, которые суть вращающиеся нейтронные звезды.

Вы явно не ухватываете главного:
Хотя при вращающихся нейтронных звёздах и может ощущаться изменение гравитационной силы

- но это имеет отношение вовсе не к скорости распространения гравитации,

а всего лишь к изменению гравитационной силы в связи с изменением того самого квадрата расстояния между объектами (Ньютон однако).

Из этого следует, что все разговоры про "гравитационные волны и про "гравитационные линзы"

- это просто бред секты религиозного эйнштейнизма.