- Вот например, зачем математикам-абстракционистам называть плоскость двухмерным пространством, а линию одномерным?
Им что - просто названий плоскость или линия не достаточно?

Для наглядности, скорее всего, и для лучшего понимания.

Это частные случаи:
одна координата из трех равна нулю - получаем плоскость или двухмерное пространство;
две координаты из трех равны нулю - получаем линию или одномерное пространство;
три координаты из трех равны нулю - получаем точку или нулевое пространство:
также и вверх: трехмерное пространство - частный случай четырехмерного и так далее вверх.

Как раз наоборот - для потери наглядности и для ухода в математический абстракционизм.

При этом уже "забыто" - что любые материальные тела существуют лишь в трёхмерном мире или их вообще не существует.

Так например, говоря о существовании в двухмертном "пространстве",даже если Вы приведёте в пример тончайшую фольгу - то и она может существовать лишь при наличии не нулевой толщины.
Ну а если у неё задумана толщина нулевая, то это уже не фольга и вообще не материальное тело, а всего навсего очередная математическая абстракция не существующая в природе.

Это же можно утверждать и в отношении всех прочих абстрактных пространств (включая и "пространство-время", которое вообще бессмыслица).
Никаких реальных тел в них вообще не существует и это просто объекты для занятия математическим онанизмом.

- Скорее она "объясняет" только чушь, проповедуемую верующими в религиозный эйнштейнизм.
Отсюда и получаются всякие искривления "пространства-времени" (без уточнения структуры того - что конкретно "искривляется").

- Ничего лучшего сегодня в науке нет.

Скорее наоборот - ничего хуже на сегодня в псевдонауке нет.
В ней появились дебильные "постулаты", от которых пришли к полному непониманию пространства, времени и вообще некой "нашей Вселенной", которая возникла беспричинно и ни в чём, после какого-то "Большого пука"...
Да и продолжает существовать ни в чём и разлетается просто в никуда.

- Хотя можно выбрать систему отсчета, относительно которой тело будет в покое, но в абсолюте никакого покоя нет.

- Это очевидно и нет предмета для дискуссии.

- Не сомневаюсь, что Вы лично знаете лишь о таких утверждениях, но ни Вы, ни те утверждающие
не в состянии предложить осмысленный опыт по измерению скорости гравитационного взаимодействия.

- Да нет же, измерения повторялись разными учеными. Опыты вполне осмысленные.

Вы лично встречали осмысленное описание хоть одного из этих опытов?

Заметьте, что я не спрашиваю ни о сложных приборах, ни о манипуляциях с формулами.

Меня интересует - как при Вашем понимании, что для гравитационного взаимодействия нет ни экранирования, ни выключателей

- как вообще можно делать вид, что измеряется скорость этого гравитационного взаимодействия??

- Подумайте самостоятельно ещё раз - если гравитационное взаимодействие является постоянно действующим свойством массы тела, то придумывать когда оно начало воздействовать на другие тела и когда до них дошло это воздеействие - это просто глупость от математика-маразматика.

- Да, но если массы в движении - звезды, например, то при сближении таких объектов по отклонению излучения (звезды излучают, однако) можно измерить скорость гравитационного воздействия. Легко.

Нет, нельзя!
Вы во всех таких случаях лишь узнаёте скорость получения Вами сигнала и информации о тех перемещениях,

но гравитационный потенциал данной конкретной массы является её постоянной и неизменной характеристикой.

- А понятия скорости без старта, финиша и времени в пути - у думающих людей просто не существует!)

- Нулевая скорость.)) Такая же равноправная величина, как и любая другая.

Правильнее сказать - это такая же равноправая абстракция, как и любая другая.
Обнулить можно всё, включая и нас с Вами.

Но вы же понимаете, что если Вас станут кормить нулевым количеством нулевой пищи

- то Ваша жизнь тоже быстренько обнулится и она тоже станет очередной абстракцией.