конечно все ссылки, включая учебники, что я привожу, для Вас являются "отсебятиной".

Я вам уже объяснял, что Вы не понимаете собственных ссылок!

Показываю на одном из примеров Вашей же ссылки:

В ответ на мои слова:

При этом я готов показать в его тексте слова, что именно НЕЗАВИСИМАЯ переменная называется аргументом. ... Вы же должны найти слова, что это аргумент только называется "Независимой переменной", что это только название..., а в действительности якобы он так же зависит от функции, как и функция завиисит от аргумента.",

Вы пишете:

Давайте не будем придираться к словам, а только к выражаемому ими смыслу.
В выражении y=f(x), x называется хоть аргументом, хоть независимой переменной.

При этом до Вас так и не дошло, что в этом выражении "х" является, а не просто называется независимой переменной.
А вот аргументом эта независимая переменная действительно лишь называется.

И важно, что Вы не понимаете другого - что в этом выражении Вы имеете право манипуляций лишь с "х"

и не имеете такого права с "у", который лишь просто реагирует на изменения "х".

Потом до Вас кое-что похоже начало доходить и Вы сами признали, что:

А ранее я уже говорил (и не раз) что обратная зависимость x=f2(y) выражается ДРУГОЙ функциональной зависимостью,
т.е. где x уже является функцией, а не аргументом.

И тем не менее, Вы так и не зафиксировали понимание на том - что это уже СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ФУНКЦИЯ!
А ведь это признание, что Вы просто несли чушь, когда заявляли, что в функциональной зависимости аргумент тоже зависит от функции.
Вы так и не поняли, что в той ДРУГОЙ функции тоже лишь аргумент влияет на функцию и просто там уже другой аргумент, поскольку там и функция другая.

Если Вы это поймёте, то поймёте и то, что называть формулу соотношения между длиной окружности и радиусом "функциональной зависимостью"

- так же глупо, как и любую пропорциональную зависимость.
Почему?
Да как раз потому, что в обоих этих случаях не определено - что является независимой переменной, а что зависящей от неё.

Но у Вас с терминами всегда беда была, термин "слив" например я Вам уже раз десять объяснял, а Вы всё еще не освоили его значение, но понимаю - склероз количеством повторений не побороть, раз мозгов нет, потому то Вы уже и забыли ссылку на учебники, которую я повторил 3 дня назад:

Это у Вас склероз, если Вы забыли, что по поводу "сливов" я Вас послал посоветоваться со специалистами по канализации.

А что касается ссылок на учебники, то не пытайтесь брать нахрапом и количеством.
Уделяйте болъше внимания качеству.
Тогда хоть не будете путать смысл (независимая или зависимая переменные) с их названиями (аргумент и функция).