То есть, я просил привести ФАМИЛИЮ АВТОРИТЕТНОГО ЗАПАДНОГО ИСТОРИКА, РАЗДЕЛЯЮЩЕГО ТЕЗИС О "ПРЕВЕНТИВНОЙ ВОЙНЕ". Как же достает ваша любовь к съезжанию с темы. Так и запишем: ни единой фамилии привести вы не в состоянии. Причина проста: вы вообще ничего не знаете ни о западной исторической науке, ни о ее взглядах на резуновский вздор.

а я просил указать методы исследования. потому что указанные вами западные историки вынуждены использовать ту жвачку которую им предоставлял политиздат и прочая советская пропаганда. Так что вначале укажите мне "западного историка" имевшего прямой доступ к фактам из советских архивов и нецензурированных воспоминаний - и мы посмеёмся вместе.

во вторых даже Суворов нигде не упоминал, что гитлер планировал войну как превентивную . То что гитлер опасался сближения СССР и Британии исторический факт - ссылки есть в соседней ветке Альтернатой этому было включение СССР в тройственный пакт, что не удалось изза слишком больших аппетитов сталина, посему гитлер сразу после отьезда молотова и подписал Барбароссу.

Гитлер не знал о масштабе приготовлений Сталина до начала войны, и поэтому для него это была превентивная война не против СССР, а против Британии.

так что найти историка разделяющего тезис о превентивной войне против СССР будет сложно, его не поддерживают даже те, кто был уверен в агрессивных планах Сталина

а вы в очередной раз пытаетесь придумывать какие то фальшивки, чтобы успешно их разоблачать. классический образец троллинга

Да и сам Сталин не ожидал нападения Сталина - ни один вменяемый историк этого не оспаривает. ))))))

а вот это уже враньё. имеются и планы, которые составлял генштаб Сталина и факты о движении войск согласно этих планов.

всё что этому могут противопоставить сталинисты , что якобы генштаб разрабатывал свои планы в рабочее время с использованием всех ресурсов разведки, без согласования со Сталиным. что естественно бред. ну и видимо советские генералы тоже двигали войска согласно этим планам в белостокский выступ в тайне от Сталина, что такой же бред

Мне глубоко насрать на титулы - ваша любовь к ним явно нездоровая. Есть только один критерий - список научных трудов.

тогда берите ленина, не ошибетесь.

Единственный критерий - позиция автора и его окружение. тоесть доверие к его методам работы

Дорогой товарищь тролль, аспекты советско-турецких отношений в школе не изучались столь глубоко. И если бы вы в школе не просто штаны просиживали, то помнили бы школьную программу. И не вам кого-либо поучать истории, которую вы даже на школьном уровне не знаете. Ваши поверхностные и отрывочные знания, полученные примитивным гуглением вызывают лишь саркастическую усмешку. И да, реальные военные планы СССР - это 45й год. В 40м никаких конкретных планов не было - требования о предоставлении территорий для советских баз в проливах таковыми не являются. И вовсе не СССР в 40-41 гг. представлял собой основную опасность для Турции. Но вы ведь истории толком не знаете, и понятия о реалиях того времени не имеете.

в школе действительно период с августа 1939 до июня 1941 не изучался , очень уж неудобный был период для сталинистов и советской пропаганды.

в 1945 году СССР действительно выдал очередной раз претензию на проливы, но шансов это уже не имело - турция в войне не участвовала и никто из победителей не дал бы её дербанить

а вот в 1940 были очень даже конкретные планы , только их осуществление зависело от согласования с Гитлером , и Сталин этого согласования так и не дождался,

А что такое военные базы СССР хорошо узнали страны прибалтики, которые согласились разместить у себя за год до этого аналогичные базы и были к тому времени уже оккупированы, так что не нужно пытаться врать что требования о предоставлении территорий для советских баз в проливах таковыми не являются.

Бездоказательно все. Турцию спасло то, что ее нейтралитет стал более выгоден всем сторонам. А так турки подписали пакт с болгарами, что имело явно антисоветскую направленность. И ничего, СССР стерпел.

так болгария тоже была в том списке требований, так что долго терперь СССР совсем не собирался, а 22 июня уже было поздно. Опять передергиваете

2. Ваши фантазии на тему "а я такое слышал от ОЧЕВИДЦЕВ!!!" оставьте для юных дев. Они впечатлительны. А я нет. И не люблю подобный трындеж.

я уже понял что дневник агитатора для вас абсолютный авторитет

1. Это не означает, что вся информация в мемуарах является лишь пропагандой.

не вся , но верить им все равно нельзя .

остальное ваше хамство оставлю просто как пример вашего упертого ламеризма неумелого троллинга