в данном случае вы попросту переврали мою цитату.

Врете. Оборот "хотя его подталкивали" НИКАК не меняет смысл вашего бреда про "единственную, на которую не напал". Не юлите. Облажались ведь по полной программе.

СССР не успел напасть, хотя это официально планировал

Т.е., никакого отношения эти планы к развязыванию ВМВ не имеют. И возникли они уже в конце ВМВ в качестве реакции на поведение Турции.

Гитлер договор не подписал, напал на СССР первым и это и спасло турцию.

Снова абсолютно бездоказательные заявления. Почему-то меня они не удивляют.

а почему я должен их всех знать?

Да вы ни одного не знаете. Я всех не просил. Просил ОДНОГО ХОТЯ БЫ. Но в ответ снова мычание.

Или обьясните мне как он проводил исследования не зная русского языка?

Видимо, как и большинство советских инженеров и н.с. - пользовался услугами переводчиков.

Суворов например собирал воспоминания, чего Гланц гелать не мог.

Резун не собирал воспоминания, а в основном перевирал их. Почему Гланц не мог ознакамливаться с мемуарами - загадка. Точнее, очередная ваша бредятина.

Солонин полез в архивы, куда американского полковника бы точно не допустили.

А нанятого американским полковником российского н.с. - вполне.

Для гланца оставался только один путь - собирать советские мемуары заботливо проверенные политиздатом и переведенные на английский.

Это только в ваших бредовых фантазиях. Где существует "единственная страна, на которую не напал СССР".

Но по гланцу одно можно сказать точно

По Гланцу можно много чего сказать точно, но вы, безусловно, выбираете наименее значимое - точнее, вообще не имеющее значения. МО РФ в то время изыскивало любые возможности притянуть за уши хоть кого-то, кого можно было бы выставить пророссийски настроенным. Но вы ведь Гланца не читали и не имеете представления ни о его трудах, ни о времени, когда они были написаны. И назвать Гланца пророссийским будет несколько опрометчиво. В своих трудах он весьма серьезно критикует высших советских военачальников за их косяки. Почему МО РФ расщедрилось на медальку - мне неведомо, видимо, скребли по сусекам. Но только вот в 2020м Гланц получил весьма престижную премию в области военной литературы. И его авторитет в западной исторической науке один из наиболее высоких. В отличие от балаболов-фольксхисториков типа Резуна или Солонина, которых историками-то на западе назвать брезгуют.

Наличие такой медали уже серьёзное основание воспринимать его исследования примерно как публикации доктора Геббельса по третьему рейху.

Наличие такой медали не является основанием ни для чего. Серьезным основанием считать Гланца выдающимся военным историком являются его труды, широко цитируемые в западной исторической литературе. А вот Резуна если и цитируют, то только в плане "когда-то была такая вздорная теория, не получившая никакого фактического подтверждения".

вы явно немецкий тоже не знаете и содержание записи просто нафантазировали.

Вы явно даже русским владеете крайне слабо и не в состоянии понять смысл текста. Даже на уровне одного предложения. Содержание записи широко известно. А вот что вы там себе фантазируете - это большая загадка. Потому что ваш бред говорит лишь об одном: истории вы не знаете, неугодные факты предпочитаете не замечать, не гнушаетесь наглого вранья и передергиваний.

Впрочем вы вообще ничерта в истории не знаете, учитывая что эта запись была сделана уже после того как Финляндия полностью прекратила наступление и дальнейших действий вообще не планировала. Какая к черту активность

Впрочем мне ваше мнение о моем знании или незнании истории как-то фиолетово. Вы проявили себя полнейшим ламером в любых вопросах военной истории - все ваши оценки являются исключительно плодом ваших истерических потуг хоть как-то уязвить оппонента. И даже здесь вы умудрились налажать выше крыши. Вам говорят: Гитлер увещевал привередливого союзника активнее вести боевые действия. Ваш вопль: "выничегонезнаете!!!!финляндияпрекратиланаступление!!!какаякчертуактивность!!!". Не понимаете, почему ваши вопли воспринимаются в качестве откровенного идиотизма?

я вам уже писал что хамство означает отсутствие аргументов. У вас это хроническое

Хотите, я перечислю ваши хронические проблемы?

1. Ложь на каждом шагу. В крупном и в малом.

2. Отсутствие логики.

3. Абсолютная некритичность к хамству собственному.

Вы получаете от меня в ответ ровно столько хамства, сколько проявляете сами. Просто вы в чужом глазу наносоринку видите, а в своем мегабревно не замечаете. И да. Попробуйте для разнообразия не врать. Очень утомляет. Я понимаю, поклонникам Резуна без вранья сложно, но вы рискните.