Вводные части этих кандодатских как и прочих их книг неизменно начинались фразой

Болтовня. Либо приведите цитату.

Вжизни они не стали бы кандидатами если бы написали чтото противоречащее советской пропаганде

Вы не читали диссертацию. Вы снова треплете языком и врете.

А вы можете и далее верить советской пропаганде о миролюбивом курсе КПСС и СССР.

Вы можете снова врать и очернять опонента но это не изменит ситуации: вы не владеете темой и только можете врать и разводить демагогию.

Но тех возможно стей что были у них - вызвать в КГБ на беседу у вас нет. Остаётся только брызгать слюной

Пока в бессильной злобе слюной брызгаете только вы. Вы ни разу не привели ни одной цитаты в подтверждение своих слов о качестве диссертации Исаева. Вы нагло врете и передергиваете о моих вззглядах касательно СССР.

В окончательном плане могут быть внесены изменения, но дислокация войск на 22 июня соответствовала этим планам. Более того никаких других планов до сих пор представлено и не было, даже в качестве "Соображений"

То есть вы просто все время здесь несли бред и чуш относительно планов. Что и требовалось доказать.

СССР свой агрессивной политикой сделал всё, чтобы румыния и Финляндия были вынуждены искать поддержки у германии и платить за это сотрудничеством.

Нет. И Румыния и Финляндия вполне осознанно выбрали своего союзника. И если финнов еще хоть как-то можно понять то с румынами все было ясно изначально.

У самого рейха тоже была небольшая добыча, но ситетический бензин из угля делали не от хорошей жизни. нефти было мало, и добыча себя не оправдывала

Добыча в рейхе была вполне заметной но не достаточной. То есть от тезиса "других источников не было" вы отказались. Так и запишем - врали но поняли что пойманы за руку. И во время войны рентабельность добычи не является доминирующим фактором. Вам осталось понять для чего именно использовалась нефть и почему ее не везде можно было заменить синтетикой. А также почему потеря Румынии в качестве источника сырья в 41м не была для Германии смертельной и почему СССР не ставил основной стратегической целью отсечение румын.

а что по вашему делал вермахт в июне 1941?

Наносил удар по неразвернутому противнику. О чем в частности пишет Манштейн. Вы меня настолько достали своим бредом что приведу эту цитату целиком:

Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно (Каунас) и Вильно (Вильнюс), а частично даже в районе Псков — Опочка (следовательно, на линии Сталина). Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее. Более всего будет соответствовать правде утверждение о [186] том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии.

Итого: на 22.06.1941 Красная Армия не была сосредоточена для наступательных действий. Все. Дальше вы можете бредить сколько угодно и рассуждать на тему "если бы да кабы да во рту росли грибы" используя последний абзац цитаты (я умышленно не стал сокращать) но кроме болтовни и своих фантазий вы ничего в подтверждение не предоставете.

Die im westlichen Russland stehende Masse des russischen Heeres soll in kühnen Operationen unter weitem Vortreiben von Panzerkeilen vernichtet, der Abzug kampfkräftiger Teile in die Weite des russischen Raumes verhindert werden.

Где здесь хоть ОДНО СЛОВО про развертывание противника????? Или любое лыко в строку???? Вы либо немецким недостаточно владеете либо запропагандонствовались окончательно.

кстати если сравнить текст барбароссы с текстом "Соображений" то видно что "Соображения" разработаны куда как более детально

"Соображения..." написаны для вполне конкретного варианта развития событий - удара по начавшему развертывание вермахту. Найдите в "барбароссе" что-нибудь аналогичное. Пока вам этого не удалось. Полагаю не удасться и в будующем.

большая просьба к вам. а то уже достали ваше хамство и беспочвенные утверждения

Меня в еще большей степени достали ваше наглое вранье и передергивание в мой адрес и адрес тех кто вам не может ответить той же монетой. Про "беспочвенные утверждения" вы снова нагло врете - это вы до сих пор ни разу нигде не подтвердили серьезными источниками свои бредни. И сели в лужу как минимум во всех обсуждавшихся технических вопросах.

неважно что знаю я

Важно. Вы не знаете вообще ничего толком. Или просто ничего. Что не мешает вам врать и нести откровенную чуш. Вам сказано: ФИННЫ САМИ ПРИЗНАЮТ НАЛИЧИЕ ПРОТОКОЛОВ СОВЕЩАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ НЕМЦЕВ ИЗ СВОИХ ТЕРВОД. И совершенно неважно что знал Сталин - действия вражеских кораблей из финских тервод были зарегистрированы - принадлежность кораблей в этом случае роли не играет. Вывод - финны знали о немецких планах и приняли рещение об участии в войне задолго ДО бомбежек 25го которые имели под собой достаточные основания.

Потому как за неимением источников - книжки советских пропагандонов написанные задним числом без указания источников не в счёт - веры во всё это не более как в инцидент под Манилой.

Это не советские а финские источники - книга Йокипии была переведена на русский уже в 90е и напечатана в 99м ЕМНИП. Но вы ж ни рожна по теме не знаете. Даже слово "Майнила" с ошибкой пишете. (Я в грамматике не силен и знаю что пишу с большим количеством грамматических ошибок но ошибок в написании географических названий стараюсь не допускать - это свидетельствует о невладении материалом. Как в вашем случае)