С чего вдруг? Пакт по большому счету ничего не поменял. Планы захвата Польши у немцев были до всех политических зондажей. СССР не собирался напрягаться ради АиФ с Польшей. Хотя мог бы - с учетом стратегических перспектив. Единственный сложный вопрос - как поведет себя Япония. Но судя по всему они вряд ли бы вписались за Германию даже при создании коалиции А-Ф-СССР. Вина Сталина не в развязывании ВМВ а в ее страшных последствиях. Изза его недальновидности погибли миллионы и война продолжалась четыре года. Хотя можно было все свести к варианту "ПВМ-лайт" и за год-два завершить при гораздо более активном участии АиФ.

Для нападения на Польшу Гитлеру надо было получить гарантии что это будет локальная война. Влазить в мировую войну да ещё и на два фронта ему совсем не хотелось. Именно Сталин убедил Гитлера что польская компания не будет иметь последствий. Гитлер ещё 30 августа отдал стоп приказ, но потом таки напал. На Сталине лежит полная вина в развязывании второй мировой. Чтобы не уточнять примерно 50/50

Эти 500 км были бы захвачены Германией точно так же без участия СССР. Чтобы защитить мир требовалось либо договариватся с АиФ что после Мюнхена выглядело проблематично либо со всей дури вдарить в спину Германии в мае 40го. Это было бы мудрое решение и сбережение миллионов жизней. Но советское руководство не было способно трезво оценивать ни союзников ни противников и вообще крайне хреново умело в стратегию. К власти пришли люди по своему образовательному и интеллектуальному уровню плохо подходящие к руководству страной.

Это мы сейчас знаем, что Гитлер разгромил Польшу. Сам Гитлер в августе 1939 этого не знал. Не знал и как поведет себя Англия с Францией. Это фактически была первая война вермахта. А СССР действительно собирался ударить в спину Германии в 1940, но Франция слишком быстро сдалась и момент был упущен.

Очередной бред. Предложение определить судьбу Польши исходили от немцев. Политический же зондаж был обоюдным.

Ваш бред. То что Сталин торговался через молотова совсем не означает что инициатива принадлежала Гитлеру. Если посмотреть по захваченой территории СССР досталось гораздо больше чем Германии

Место подписания никакого значения не имеет. Фактом является то что Германия зондировала СССР точно так же как и СССР германию. А инициативы по дележке Польши исходили от Германии.

Место подписания всегда имеет важную роль. Договора подписывают у важнейшего участника, потому что именно там проводят переговоры

Так на нее наступал вермахт образца 41 года а не 39го. Но вы ж не знаете что произошло с вермахтом за два года...

Знаю. 3 недели французской компании. СССР за это время 3 месяца повоевал в Финляндии

Кто и где называл войну с финляндией "освободительным походом"? ФНР просуществовала меньше трех месяцев и была нужна только для запугивания финского правительства. Насчет "немного неуспели про Германию" - это очередная ваша болтовня. Примерно как с советскими учебниками.

Тогдашняя пропаганда называла. ФНР была нужна для формального предлога для агрессии. Как раз финское правительство её никак не признавало, как и весь мир

Зимой 41го у немцев тигры не появились а армия воевала. Смогла остановить советское контрнаступление. Смогла нанести жуткие потери Красной Армии в Ржевско-Вяземской операции в начале 42го. Можно привести еще ряд операций где Красная Армия понесла чрезвычайно высокие потери по сравнению с противником и не достигла никаких серьезных целей. Вы же снова демонстрируете полнейшее незнание темы.

Вы помните как утеплялись немцы зимой 41-42 если не знаете смотрите хронику. в Ржевско-Вяземской операции действительно были огромные потери потому что немцы заняли оборону и смогли её организовать, а вот наступать в это время им было нечем.

Это не надо подтаскивать - оно уже есть. Идет маршем вместе с передовыми частями. Разворачивается при необходимости. НИИ-48 в апреле 42го уже в отчете писал что бронезащита отечественных танков в летне-осенней кампании 41 года не смогла значительно снизить потери танковых войск, "так как немецкая армия имеет набор противотанковых средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ". Вот я и говорю - вы понятия не имеете о реалиях будучи очарованным историей про один-единственный КВ в очень специфических условиях.

Прочитайте что-ли вашего кумира исаева

http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/74.htm

Даже он пытаясь опровергнуть Суворова признает что с противотанковых оружием у немцев было очень плохо.

Те кумулятивные супер пушки имели дальность 180м и могли поразить только в борт. А означает это стрельба из засады и только один выстрел. Потом расчёт просто из пулемёта расстреляют. Только засаду надо ещё суметь сделать

Мне эту "мурзилочную" лирику читать неинтересно. Гораздо интереснее отчеты о статистике бронепробития Т-34 в Московской битве и полигонных испытаний на бронепробитие. Они свидетельствуют о том что вы не знаете чем справлялись с Т-34. А справлялись с ними вполне себе калиберными снарядами - наибольший процент поражений наносился боеприпасами мелких калибров. Причем калиберных поражений от 45-50мм будет скорее всего сильно больше чем подкалиберных (они попали в графу "неустановленный калибр" где сборная солянка изо всех возможных вариантов меньших 45мм). Даже 37мм "колотушки" давали большое число пробитий брони Т-34 (идут отдельной графой). И да - открою страшную тайну: калиберный бронебойный - это тоже болванка но не вольфрамовая. И в отчетах по полигонным испытаниям на бронепробитие калиберный бронебойный снаряд признается чрезвычайно опасным из-за нормализации. Вместо того чтобы рикошетить он сволочь пробивал по нормали. Но такие мелочи ведь поклонники резунов с солониными не знают...

А вот советую изучить. Потому как из колотушки при всем желании 45мм снаряд не выпустить.

А вот калиберные снаряды, да ещё и с взрывчаткой гораздо опаснее вольфрамовых болванок. Только пушки к ним нужны не те что были у вермахта