Если человек пишет:

"В этом вся проблема. Слишком многие считают что некие "общие соображения" могут заменить знание конкретных фактов."

- То он просто напоминает попа, который доказывает, что религиозные "источники" всё уже объяснили в отношении существования бога

и зря "Слишком многие считают что некие "общие соображения" могут заменить знание конкретных фактов." - из тех самых религиозных источников.

Вот и Виктора Суворова и Марка Солонина он способен рассматривать лишь как "источники" и при этом ему абсолютно недоступно понимание отражаемой там логики развития конкретных событий.

Да и под "фактами" этот пропагандон понимает именно сами "источники",

а вовсе не те настоящие факты, которые в настоящих источниках (у Виктора Суворова и Марка Солонина) анализируются, а в пропагандонских лишь декларируются.

Общий вывод - переубеждать такого (абсолютно не способного думать самостоятельно) человека бесполезно - пусть живёт и дальше с представлениями, что только пропагандоны с научной степенью в области лжеистории достойны его внимания.