Чтобы Вы не утруждали себя, сочиняя ответ на этот факт, подскажу Вам, что Вы должны ответить:...
Феликс, прекращайте приписывать мне всякие идиотские мысли, порожд╦нные только Вашим воображением. Это подлый и гнусный при╦м врунов и демагогов. Сочинять мои ответы на Ваши вопросы Вы можете и один, заперевшись в сортире, для этого незачем и в форум ходить.
Вы можете легко избежать хамства с моей стороны, если перестаните хамить сами, и будете отвечать по теме дискуссии.
Ваша интерпретация эффекта Допплера несколько фантастична: зачем придумывать симметричность или асимметричность?
"Звук всегда распространяется в определ╦нной среде." Ну а кто спорит-то?
Ответьте, а свет в ч╦м распространяется? Не в среде?
Да Вы этого наверное не знаете.
А теперь про Ваши "факты":
1. Мюоны летят с постоянной скоростью, и не ускоряются. Согласно ТО никакой разницы в "течении времени" быть не должно. Так что этот факт ничего не подтверждает.
2. Опыт Майкельсона ничего не доказывает: прочитайте внимательно схему опыта. При неизменном расстоянии от источника до при╦мника света при любом их движении никакой разницы скоростей нет и быть не может.
Тоже фигня, а не факт.
3. А ч╦ там с Физо - то? напомните, будьте так добры. И желательно вкратце, схематично. Тогда и посмотрим об ч╦м говорит этот факт.
4. "Гравитационные линзы" - это далеко не факт, это вполне возможно, очередная фантазия. Искривление луча света можно объяснить ещ╦ как минимум двумя способами, никакого отношения к ТО не имеющими.
И прежде чем говорить о "Гравитационных линзах" лучше бы сперва выяснили что такое гравитация, а потом уже про линзы выдумывали.
Опять мимо. Придумайте что-нибудь по-над╦джнее.
Диктатура Разума