Давайте определимся.В моём представлении объективная реальность - это то, что существует вне зависимости от нашего сознания
К этому относится не только материя,

Хорошо. На этом давайте пока и остановимся - материя объективно существует . Здесь у нас разногласий нет.

То есть, мы живем в материальном мире, и нас окружает материя, которая объективно существует независимо от нашего сознания.

Вопрос от Анли:

Стоик,
Вы спросите у Шахшпиллера что значит "существует"?

Думаю, что у нас с ним в этом вопросе почти одинаковое представление: существование - это синоним объективной реальности.

Масло масляное конечно, но предложите свой вариант.

Существова́ние — выступаю, появляюсь, выхожу, возникаю, происхожу, оказываюсь, существую^[1]) — аспект всякого сущего, в отличие от другого его аспекта — сущности.

Вот наткнулся на статьи (не все понятно, но почти все довольно интересно):

https://docplayer.com/72159827-D-v-gurevich-dogma-trehmern... (здесь полностью)

https://docplayer.com/51370494-Dmitriy-gurevich-dogma-tryo... (здесь выжимки)

http://www.geohit.ru/_dogma/DOGMA07_Pole_porostranstvo.pdf

- А вот расстояние между двумя телами - вообще не имеет отношения ни к одному из этих тел, а имеет отношение к разделяющему их пространству.

- Вот это немного не понятно: расстояние между телами как раз и определяется этими телами, их взаимным расположением

Поясняю ещё раз и подробнее:

1. Вот например, было ПРОСТРАНСТВЕННОЕ расстояние между столбиками 10 метров и это не относилось к свойствам ни одного из этих столбиков.
Затем, по Вашему предложению, эти столбики унесли и куда-то там бросили...
А на их место установили совсем другие столбики (даже не слишком на них похожие.
2. И (о чудо!) эти 10 метров стали по Вашим представлениям своиством уже совсем других столбиков.
3. И как же тем первым столбикам удалось передать свои абстрактные пространственные свойства каким-то другим столбикам, с которыми их даже не познакомили...

1. Да, расстояние между телами не относится к свойствам самих тел.

2. Вас сильно смущает тот факт, что пространство является атрибутом материи.

Но пространство является атрибутом материи, но никак не расстоянием между двумя материальными телами.

3. Правильно, ваши столбики не передают никаких свойств никому, как и пространство не передает своих "свойств" (есть ли свойства у пустоты?) столбикам.

Вы почувствуете, что расстояние это не абстракция, если Вам предложат на выбор - бежать стометровку или марафон.

Кстати, абстракцию мы определяем как противоположность объективной реальности или еще как?

А вот ответа на вопрос о смысле выдумывания для материи "абстрактного атрибута" в качестве мнимого свойства - так и не получил.

Отвечаю: размеры материального тела (материальные тела одна из форм/видов материи) - это объективная реальность.

Если вы не согласны, то тогда будем менять определение объективной реальности.

Размеры материального тела характеризуют, как вы говорите, его пространственную протяженность.

Но от этого пространство не становится объективно существующим.

Поле, как одна из форм материи, в пространстве распространяется с затуханием, ослаблением, и назвать точный размер поля затруднительно.

Да и понятие размера к полю не применяется, для него есть другие характеристики.

Да. Там, где есть материя, всегда присутствует и один из ее атрибутов - пространство.

Это молитва и требует веры?
Или будет пояснение о том - зачем придумывать пространственные свойства материи если реальность пространства вообще отрицать?

Вот здесь как раз говорится о Догмах

https://docplayer.com/72159827-D-v-gurevich-dogma-trehmern... (здесь полностью)

https://docplayer.com/51370494-Dmitriy-gurevich-dogma-tryo... (здесь выжимки)

И насколько я помню, вторая часть Марлезонского балета в этой теме началась с того, что я процитировал мысль: трехмерное пространство не существует, с чем вы категорически не согласились, причем в вашем возражении

слово "трехмерное" полностью исчезло.