да и закон гравитации применим лишь к точечным телам, а не к большим или малым.

В задаче было оговорено - что большое тело сферической формы, пусть сферами будут и малые.

Сферически симметричное тело создаёт за своими пределами такое же поле, как материальная точка той же массы, расположенная в центре тела.

Два сферически симметричных тела конечных размеров притягиваются в точности так же, как точечные тела тех же масс, расположенные в их центрах.

вообще-то, То что «заставляет», То и убывает(уменьшается) для выполнения закона сохранения.
Не факт. Часто один вид энергии преобразовывается в другой.

ну, вроде, преобразование идет за счет уменьшения для выполнения ЗСО

Е1 - абстрактная энергия, преобразуем часть в кинетическую Т1 что будет?

(E1-Т1) = Е2 (остаточная) , Е1=(Е2+Т1) , Е1- (Е2+Т1)=0 закон выполняется.

Поле гравитации одного тела разве имеет смысл. Оно возникает лишь при взаимодействии тел.

тело имеет поле гравитации некоторой мощности само по себе, но проявляется при наличии как минимум еще одного тела.

так что вполне уместно говорить. Кстати, в поле гравитации именно "есть(присутствует) энергия", а не "может быть получена"

именно это поле создает силу (притяжения)., а не потенциальная энергия.

если ввести некое понятия мощности.

мощность - это воздействие тела на минимальную массу ( напр 1-100 молекул чего либо) на определенном расстоянии. тогда можно иметь представлении о силе гравитации отдельного тела.

причем, эта величина не привязана к массе тела ( это так,на всякий случай, если вдруг сила гравитации не пропорционально массе)

сейчас,все привязано к массе тела и типа неизменна.

интересно, почему физики не ввели такую характеристику? может было б меньше проблем?

Путаницы нет никакой.
Два малых тела затрачивают (благодаря гравитационному воздействию) ровно столько же энергии, сколько и большое тело.
Несмотря на то, что большое тело НЕПОДВИЖНО, оно тоже производит работу, или затрачивает энергию, чтобы оставаться в покое.

тут, этот аргумент (текст) как бы не нужен. ибо это идет из классики .

и у Вас же сказано - благодаря гравитационному воздействию (потенциальная энергия "заставляет")

в физике это классическая потенциальная энергия, в простом случае у поверхности E=mgh.

ну или если хотите в общем случае , то из гравитационной энергии F = -G* ( m1*m2) / R

если помните, классический вариант разбирал раньше и ТАМ ВСЁ ХОРОШО.

ВСЕ СХОДИТСЯ при условии что E, F уже существует "есть энергия", а не "может появиться если..."

все разобрано по полочкам.

поэтому, в силу аналогии предложил рассмотреть пружины.

кстати, опять уходите от пружин.

АНАЛОГИЯ ЗАКОННА на основании силовых полей. силовые поля

гравитационное поле это частный случай силового поля, также как и поле упругости.

и как выяснили, что сила пружины после совершения работы уменьшается вплоть до нуля ( состояние покоя) .

когда мы в пружине перемещаем тело мы совершаем работу по растяжению и эта работа переходит в натяжение (пружина "заряжается" ) ничего не пропадает.

а вот зарядится ли гравитация при подъеме тела, для выполнения аналогии?

в случае гравитации, при подъеме тела мы также совершаем работу, но что там "заряжается"?

физики говорят, что эта работа переходит в потенциальную энергию

как мы выяснили, что потенциальная энергия это не то что "есть", а "может"

кстати, и в пружине есть абсолютно такая же потенциальная энергия, но + процесс зарядки.

в случае пружины, при совершении работы эта работа переходит в натяжение, а не в потенциальную энергию как таковую. эта энергия которая "может", а не "есть"

потенциальную энергию в пружине мы можем получить через натяжение ( в котором заложена работа)

просто, "заряжение" в формулах (тензорные поля) не отражается, а в реальности как мы выясняли есть.

и так, что "заряжается" в гравитационном поле?