- Если Вы не поняли ответ о процентном соотношении между материальными телами и промежутками между ними,

- что шарманщику не говори, он дальше шарманку крутит.улыб
Вам даже не доходит, что до лампочки эти соотношения.

Если Вам "до лампочки эти соотношения" - то шарманщиком являетесь именно Вы,

с Вашим тупейшим повторением вопроса "А есть ли пространство без материи?"
Ответ, что пустого пространства несоизмеримо больше, чем попадющемся в нём материального мусора

(и это при рассмотрении в любом масштабе -хоть в микромире, хоть в макромире) - как раз до шарманщика не доходит.

Вопрос был о пустом пространстве, т.е. пространстве в котором абсолютно нет материи.

На этот тупой вопрос я Вам уже посоветовал перейти от него на рассмотрение материи без пространства...
Но Вы даже этого сделать не можете, поскольку уверовали, что пространство

- это лишь "абстрактнай атрибут материи" и в реальной действительности его якобы вообще не существует.

Может Вам лучше в тюрьме сидеть, чем гулять на свободе?
Ведь пространство для Вас везде одинаково не существует...

- Какой дурак и зачем придумывал абстрактные атрибуты для материи в виде "несуществующего" пространства?

- дуракам никогда не понять зачем нужны абстракции, которые по определению не существуют в реальности.

Т.е. на совершенно конкретный вопрос - конкретного ответа у Вас нет и не предвидится.
И зачем придумали пространственные единицы измерения в случае отсутствия пространства в действительности

- Вы не знаете и сказать не можете.

Надеюсь, что и до Вас когда-нибудь дойдёт, что внепространственных ни длин, ни объёмов не бывает и это бессмыслица.

- По сути я Вам неоднократно говорил другое - что всё реально существующее располагается в пространстве!
И никакой внепространственной материи не существует НИ В КАКОЙ ФОРМЕ!

- Мне?! улыб Это Вы себе повторяете. Я ничего противоречащего Вашей сверхмудрой фразе не говорил.

Как? Неужели уже от пространства как "абстрактного атрибута материи" начал отпираться?

- А зачем Вы вообще об этом всём вспоминаете, если уже уверовали,
что согласно "современной физике" гравитационных сил не существует,
а тела просто почему-то бегают по "геодезическим линиям?"

- потому что я езжу не только на велосипеде, но и на другом транспорте, не смотря на то, что находятся уникумы, которые кроме велосипеда ничего другого транспортом не считают.бебе

Опять пустота с претензией на "остроумие"...
С равным успехом Вы могли бы написать и что ходите не только на горшок, но и пользуетесь унитазом.

- меня вполне устраивает нормальная работа с настоящим пространством, в котором перемещение и расположение тел фиксируется относительно друг друга
и только глупцы пытаются привязывать их к пустому месту.

- ну ясно что Ньютон - глупец, по-вашему.
Ведь это он привязал систему отсчета к "пустому месту", как Вы выразились.улыб
Слепо уверовавшим в законы Ньютона не обязательно их понимать.улыб

Это Вы явно о себе "Слепо уверовавшим в законы Ньютона" и точно без понятия.
Вы так и не поняли, что в формуле закона всемирного тяготения речь идёт

исключительно о ПРОСТРАНСТВЕННОЙ отдалённости тел друг от друга.

А о системе отсчёта и тем более о привязке её к пустому пространству - ни в формуле, ни в тексте закона даже не упоминается.

Вам до сих пор не дошло, что при гравитационном взаимодействии, описанном законом Ньютона, движутся оба тела, оба с разными ускорениями.

Это до Вас не дошло, что поскольку масса сопротивляется ускорению,

то и ускорения тел обратно пропорциональны массам.

А если система координат привязана к одному из тел, как предлагаете делать Вы, то это тело будет неподвижно, и ускорение другого тела тоже не будет соответствовать формуле.

А это Вам нужно повторить - что такое СО и ИСО, чем они отличаются друг от друга...
А потом уже может и научитесь переходить от одной к другой и не нести чушь на подобные темы.

P.S.

Кстати вопрос.

Вот Вы там болтали:

"При постановке вопроса было заявлено три объекта - пространство и два тела.
Пространство было Вами сразу отвергнуто.
Так что же могло означать "к чему" после этого?"

Давайте конкретизируем это как с моей, так и с Вашей позиции:
1.
С моей присутствуют лишь два тела и между ними находится разделяющее их нематериальное пространство.
И, как я уже не раз говорил, к пустому месту невозможно привязаться даже верующему человеку.
Вот например, Ньютон хотел, но не мог.
2.
С Вашей стороны присутствуют тоже лишь два тела, да ещё "абстрактный атрибут какой-то материи"...

Так что же могло означать Ваше "к чему" после этого?