Черт - это единственный аргумент или родственников ищете?

"Хот-Дог" Вы тоже буквально понимаете? Ох, наверное, и тяжело Вам иногда приходится? Не позавидуешь.

Упрощенно, кинетическая энергия большого тела убывает ровно на ту же величину, на которую увеличивается кинетическая энергия малых тел (естественно, исключаем нагрев и прочее).

Ну ё-мое... опять двадцать пять. "..кинетическая энергия большого тела убывает ровно на ту же величину..." ???

кинетическая энергия - это энергия движущегося тела, если тело в покое, то кинетическая энергия равна 0.

в задаче, оговорено, что изначально большое тело в покое,

Да, Да, Да, если б было одно малое тело, например слева , то в силу взаимного притяжения - большое притягивает малое, а малое большое.

Тогда б большое тело приобрело мизерную кинетическую энергию до столкновения.

Причем, кинетическая энергия большого УВЕЛИЧИЛАСЬ бы, так как скорость его увеличилась с нуля, а не уменьшилась как Вы написали.

Поэтому, малых тел 2 по схеме (м-----Б-----м) именно чтоб большое тело было в ПОКОЕ (кинетическая=0) как до падения, как во время падения, так и после.

кстати, Вы вроде изначально согласились, что потенциальная энергия (малых) уменьшается в пользу кинетической,

теперь, вот считаете - что кинетическая энергия большого тела убывает из нуля.

интересно, Вы как-то прошли мимо пояснений с волчками и с пружиной? Вот, Вы не поняли, или я плохо и непонятно излагал?

А так, считаю, что Вы так и не поняли суть, немного зафлудили вопрос и т.п.

кстати, можете написать какую нибудь херню в мой адрес чтоб успокоится, но с Вами, вести диалог на эту тему не хочется. С меня хватит.

Поэтому, предлагаю другим участникам форума присоединится. Есть у кого мысли по данной теме?

начало #3327 . здесь некоторые рассуждения, пояснения #3331 #3335 #3340. #3341 #3356