Так,да не совсем так: кинетическую энергию приобретет и большой предмет.

не согласен(( специально оговорил схему расположения малых тел ( м------<Б>------м ) друг на против друга на одинаковом расстоянии от большого.

также оговорил и про координаты большого. Нет, можно оспорить, но из схемы (м------<Б>------м ) все таки большое находится в равновесии к малым как до, так и после падения малых.

малые тела одинаковые, будут одинаково ускоряться, одинаково влиять на большое и т.д.

вот если б было так - ( <Б>------мм ) тогда да, большое притягивает малые, а малые большое, и большое приобрело какое-то движение и соответственно кинетическую энергию.

Согласны?

Точно такая же кинетическая энергия передалась и малым телам, так что все разошлись по своим.))

в эксперименте речь о преобразовании кинетической энергии в тепло. возможно или нет?

вроде, при деформации тела нагреваются не так ли? пусть, хим состав малых будет таков, что они деформируются и нагреваются.

кстати, даже если малые и не нагреваются, а только деформируются, то это тоже преобразование кинетической энергии ( на деформацию требуются затраты, работа)

хотя, в эксперименте по сути не важно что деформируется (большое или малое), важно что после падения малые тела убираются с большого.

вот после такой операции, МАССА большого остается прежней?

пусть МБ это масса большого, ММ это масса малого тела

с точки зрения физики к массе большого (МБ) добавили массу малых 2*ММ ( при деформации масса малых не изменяется же, поэтому ММ), потом убрали, что в итоге?

(МБ+2*ММ) - 2*ММ= масса большого (МБ)

Думаю, вопрос о том где убыло остается открытым?