Разумеется, если нет доводов и нечего возразить - что ещё остаётся?
Показать себя действительно буйным сумасшедшим. безум

а разве на подобные вещи возражают?! На такое не возражают даже сами сумасшедшие, ибо их бред не является ни утверждениями, ни возражениями.

Вы даже не поняли, что это я утверждаю, что пространство не искривляется вблизи космических объектов, поскольку гравитационные силы на него не могут действовать.

это Вы не поняли, что я Вас прекрасно понял. И даже сообщил, что гравитация вообще не является силой в современной физике, потому не только на пространство, а вообще ни на что не действует.

Так Вы приведёте свою ссылку, где бы объяснялась с точки зрения "современной физики" иная причина искривления того пространства, существование которого только Вы и отрицаете?

я уже приводил цитаты выделенные наклонным шрифтом. Вы можете погуглить их, если гугла Вас уже разбанила.

- тела на равном расстоянии, но разных масс имеют одно и тоже ускорение.
Зачем же Вы тогда врёте что масса влияет на ускорение?

И здесь бездумный копировщик формул не врубился, что речь идёт о законе Всемирного тяготения, а не о втором законе Ньютона. (И о силе притяжения, а не об ускорении.)


И мог бы понять, что далеко расположенные материальные массы могут оказывать большую силу притяжения, чем более близкие тела, но несоизмеримо меньшие.

И даже разжёвывание на примере сравнения притяжения Луны и одиночного атома, увы, не помогло...

Вы отрицаете, что выделенное жирным верно для закона Всемирного тяготения?!
С чего Вы про силы начали говорить, если я говорил о массе и ускорении.
Видимо, как всегда не врубаетесь.

Продолжаете настаивать, что НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ в природе может влиять на существующе??? шок

никогда не настаивал, и всегда отрицал подобный бред.

что ускоренное движение материального тела всегда является следствием воздействия на него внешней силы.

да уже слышал. А радиус является следствием длины окружности. Эти вопросы с Вами уже решены, ибо с Вами тут всё ясно.

Ну если для Вас деформация это просто "набор чисел" и "ничего реального не надо" - то с Вами и говорить больше не о чем...

одно и тоже слово значит разное в разных науках, разных ситуациях, разных контекстах. Но видно Вы и этого не понимаете.

Мало того, что Вы не поняли смысла этого сравнения Луны с отдельным атомом, но ещё и ляпнули очередную глупость.


А это уже как "вишенка на торте". хаха
Есть ещё и плоскоземельцы...
Пусть их попадается даже довольно много...


Но я не вижу смысла дальнейшего обсуждения глупостей ни с ними, ни с Вами.

конечно верующие фанаты не видят смысла в обсуждении догматов их веры.
иначе могли бы нагуглить противоречия приливов и отливов обусловленных Луной.