Начните обсуждение с того, какие у Резуна основания заявлять, что авторы "моих первоисточников" неправы? Где он успел стать специалистом?

Давайте начнём обсуждение с того, что вы вообще не знаете что такое первоисточник и по недоразумению называете платных пропагандонов первоисточниками.

Первоисточник это исторический документ, или рассказ свидетеля или артефакт. Как правило оставляют первоисточники люди далёкие от истории. Какой нибудь делопроизводитель, или случайный свидетель.

Первоисточники тоже могут сообщать ложную информацию или быть подделаны.

А вот пропагандоны могут быть увешаны любыми степенями, но они остаются пропагандонами.

Вот например Исаев защищал свою кандидатскую перед "историками" защищавшим диссертации ещё по малой земле и прочим советским легендам. Те легенды давно сданы на помойку, но степени то остались. Нет конечно честные люди наверняка есть, но честность никак не определяется звучностью званий. Гораздо чаще наоборот. Уверен например что солонин имеет знаний достаточно для кандидатской, но он её никогда защитить не сможет. Да и смысл её защищать перед верными ленинцами.

История это не математика, где степени должны внушать уважение. История слишком политизирована для этого