а если таки наткнулись на упорную оборону - не очень таки и хотелось, пошли ка домой? а зачем вообще тогда танки, если враг воевать не собирается, по домам сидит? При обоих блитцкригах - что в польше что во франции вермахт сталивалсас отмобилизованной армией , так что вы тут опять мимо. другое дело , что поляков действительно не было танков. а если были бы, то ваше представление о блицкриге провалилось бы очень быстро

Какая мобилизованная армия, о чём вы пишите? Вся суть блицкрига в том, чтобы не дать противнику мобилизоваться. И план «Барбароса» был расчитан на 2,5 месяца а не до декабря, как вам Резун в уши напел.

ну опять таки чушь спороли. хорошие укрепления не зря строят. они дешевле и надежнее любых танков, и цель их естественно не выиграть войну, а удержать малыми силами врага до полной мобилизации. а в военное время удержать важные обьекты или отвлечь на себя максимум сил врага
ну хорошо, Т-34 и КВ 1 можно использовать как в обороне так и в наступлении. а КВ-2 то как ? он как раз и делался под влиянием линии маннергейма, исключительно для борьбы с вражескими укреплениями

Ну и как, удержали? Долго та Брестская крепость сопротивлялась? Кто пишет пару недель, кто месяц. А дальше банальное отсутствие боеприпасов и еды и в итоге потери живой силы – смерть или пленение. Финиш. Если нет тыла, то никакие укрепления не спасут, даже если их настроить вдоль всей границы, что технически невозможно. Это показала и линия Мажино и та же Курская дуга, где немцы тупо прорвали танками глубоко эшелонированную оборону и оборона Берлина, где была очень мощная оборонительная система.

да да знаем. штурм высоток ради медальки командиру и бездарно погибших солдат. Прохоровское сражение, где два десятка немецких танков из укрытия с минимальными потерами расстреляла больше пятисот советских танков идущих в самоубийственные атаки. ржевская битва, где бесполезно легли миллионы солдат что ещё знаем - после появления тигров, когда т-34 стали братскими могилами, попадая под выстрел до того как могли выстрелить сами, советские танкисты подходили на дистанцию выстрела и покидали машину. Естественно что смерш это быстро раскусил, и если из боя выходил весь экипаж без машины, все вместе шли под трибунал. тогда стали делать иначе - дожидались первого выстрела тигра и кто мог покидал машину. кому то приходилось отдать себя в жертву ради других

Только путём активной обороны, а не отсиживанием за укреплениями, можно было сковать большие силы противника. При таком жёстком противоборстве потери несли и русские и немцы . Некоторые населённые пункты переходили из рук в руки по 14 раз и это не выдумка. Поэтому и не получилось у немцев никакого блицкрига – они просто не вели таких ожесточённых сухопутных сражений, как в СССР.

Есть такое старое античное греческое выражение «Мы погибли бы, если бы не погибали» . Условием помощи СССР со стороны США была именно готовность СССР сражаться. Сталин заверил в этом союзников.

вы плохо знаете, польша не только не прекратила своего существования, но и подписала договор о мире с СССР в июле 1941, по которому СССР обязывался освободить захваченную им часть польши . а отдельные части польской армии несмотря на приказ правительства сопротивлялись советским оккупантам.

Вы уж если собрались учить истории, то для начала сами её выучите. В 1939 году советская сторона признала утраченным силу мирный договор с Польшей ввиду прекращения существования Польского государства. И лишь позже был подписан договор Сикорского-Майского, о котором вы написали, где предыдущее решение признавалось как утратившее силу

финляндия показала, что СССР ни во что не ставит международные договора и может напасть на любого соседа . А то что блитцкриг лучший способ начать войну знали и в москве и в берлине. А то что вы не можете понять, что блитцкриг это только начало войны, после которой она может перейти в затяжную стадию, как это случилось в финляндии или СССР

Покажите мне пальцем на того, кто придерживался договоров в то время. Не было Мюнхенского сговора с участием четырёх ведущих стран - Великобритании, Франции, Германии и Италии? Не было договора между Польшей и Германией о разделе Чехословакии? И лишь когда все эти «мирные» страны нарушили свои «мирные» договоры, в которых, кстати, тоже были тайные договорённости, был подписан Пакт Молотова Рибентроппа.

Поэтому все были хороши, все были хищниками и нечего СССР ставить в какое то особое положение. Да и с Финляндией тоже были очень долгие и напряжённые переговоры вплоть до возможности обмена территориями, при которых СССР предлагал финнам вдвое больше своей территории в обмен на их отход от Ленинграда на 90 км. И лишь потом «последний довод королей». Так что никакого вероломного нападения и блицкрига не было – к войне готовились и финны и русские. Причём последние пытались с самого начала всё урегулировать мирным путём.

какое окружение? у СССР был только один фронт в отличии от германии. А то что США будут помогать всякому кто будет сражаться против германии следовало догадаться. тем более что англичанам они уже помогали и только формально не участвовали в войне

Это вы сейчас Гитлеру посоветовали, да? Конечно, следовало. Ему вообще много чего следовало. Не убивать евреев, не считать одних людей сверхлюдьми, а других унтерменшен, не строить Великий Рейх, не объявлять войну США, на которые он физически не мог напасть, не начинать военные авантюры, которые заведомо не мог выиграть.