Продолжу тему, ну занимательная ж, есть у меня такой недостаток, долго соображаю, правда он компенсируется достоинством, за время соображения продумываю тему глубже.Предлогаю пошагово, ну необобщённо,обсудить вопрос за вопросом, вот возьмём это

я, в свое время, читал и Суворова, и Солонина с колоссальным интересом. Суворов разбудил интерес к военной истории. Его книги были как булыжник, угодивший в клоаку советского агитпропа.Но сейчас свято верить в Суворова? "Наступательные танки" и прочая галиматья, хе-хе. Пора уж и повзрослеть.

в технике я таки чот соображаю, посему вопрос.

А бывают танки ненаступательные? Мне вот не попадались, начиная с Рено

Налицо передние большие катки для преодоления препядствий,сзади лафет для незастревания в окопах, да и гусенницы явно для движения по пересечённой местности присобачены.

Что ж тебе так несоответствующе наступательности увиделось? Пушки давно придуманы были, сиди себе в укрытии , жди появяния супостата да лупи бронебойными или осколочными в зависимости от обстоятельств, ни тебе забот о дальности хода, мы ж мирные люди, ни о недостатке места для боеприпасов, накопал ямок для различных снарядов, благо времени достаточно, разведка -то работает. А в танке всё сложнее, гусенницы долго не держат, его надо на платформе к месту боёв везти, даже сегодня, а это организация транспорта, но я отвлёкся.

Итак, что ж тебя сподвинуло на столь радикальную смену ? Я вот только убеждаюсь в их правдивости углубляюсь в тему. Ответ мне очень интересен, но я его обязательно прокомментирую, в случае если получу.