- А вот если признавать Вселенную в виде бесконечного космического пространства, то отпадает не только вопрос о её "конце" и ограничениях,

но отпадает и вопрос о количестве любых материальных включений (типа звёзд, галактик или атомов) их просто бесконечное множество.

- ну для тех кто не думает - для тех отпадает этот вопрос. А для думающих остаётся вопрос: каких материальных включений больше (или меньше, или равно), чем других материальных включений.

Этим "думающим" сначала надо додуматься и понять - что такое БЕСКОНЕЧНОЕ множество!
И уже потом трындеть о том - как они собираются увеличивать бесконечность, добавляя к ней что-либо.

- Впрочем, до Вас никогда не дойдёт, что говорить о том, что якобы одно бесконечное количество больше другого бесконечного количества не могут даже абсолютные математики-маразматики. безум
Вот и придумывают приспосабливать всякие "мощности" к бесконечным множествам исключительно ради наукообразного щёлкания клювами.

- математики (которых Вы называете маразматиками) говорят об этом, причем вполне здраво мысля.

Чтобы это не было лишь Вашим пустозвонством - необходимо такие заявлания сопровождать примерами и цитатами.

А вот Вы сливаетесь с вопросов, которые ставят под сомнение здравомыслие Ваших высказываний.
Вы слились с вопроса о сравнении по количеству (или мощности, что одно и то же) множества всего существующего и множества звезд.

Это Вы "сливаетесь" и употребляете лишь бездоказательную болтовню!

Вот сейчас, например, болтанули, что "количество и мощность это одно и то же"...
При этом вообще не отдаёте себе отчёта в следующем:
1.
Зачем одно и то же понадобилось называть разными терминами?
2.
Если Вы сами заявляли, что бесконечность (в отличие от нуля) не конкретна - то и "мощность" по Вашей логике - тоже не конкретна.

- Только дебил может воспринимать, что материал, а не наружная поверхность ограничивает материальное тело.

- значит только дебил и подчеркивает материал и наружность при обозначении конца.

Нет, только дебил не понимает смысла габаритных размеров, которые показывают границы тела в пространстве.

- Могли бы догадаться, что если у Вас где-то сдерут кожу, то в этом месте Ваше материальное тело будет ограничиваться окровавленным мясом, а вовсе не станет простираться в бесконечное пространство

- конечно я догадался, а вот Вы никак не можете догадаться о подобном говоря о ограниченной вселенной.

Конечно и близко не догадался, но может до Вас хоть что-нибудь дойдёт на пример детского кубика?

Вот у этого кубика есть 6 граней, которые опеделяют его габаритные размеры в трёх направлениях трёхмерного пространства.

Эти грани как раз и являются концами, ограничивающими его пространственную протяжённость.
За этими гранями кубика больше нет, а есть другие тела - соседний кубик, поверхность стола или пола, ну или просто воздух...
И такое понимание относится к любому материальному телу, которое является НЕ бесконечным!
Поэтому, если кто-то утверждает, что Вселенная тоже НЕ бесконечна - он должен представить свои соображения о тех "концах" или ограничениях, которые он вообразил для Вселенной.
А также и о том - что находится за этими ограничивающими "концами".
Иначе он просто бездумное трепло начисто лишённое воображения и соображения.

- Ещё когда я Вам вдалбливал представление о реальной действительности, то говорил, что все реально существующие материальные тела занимают вполне конкретное пространство и имеют ограничивающие габариты.

- Вы как тогда мололи чушь, так и сейчас.
Ответьте: какое конкретное пространство занимаете Вы? (Вместо о себе, Вы можете ответить о любом другом объекте).

Уже разжевал на примере детского кубика, причём на уровне доступном даже реебёнку из детского садика.
Если и сейчас не дойдёт - то ищите причину в себе.

Но боюсь, что Ваш ответ будет опять подменой понятий, и будет выглядеть типа: килограмм картошки занимает конкретный килограмм.
Или подобно этой чуши.

Это лишь Ваша чушь, которая произрастает из глупости, что пространство - это абстрактный "атрибут материи".
В действительности же утверждать, что пространственные единицы измерения являются внутренними свойствами материи

- так же глупо, как и относить к пространству единицы массы и утверждать,

что эта масса притягивается и пространство искривляется гравитационным полем.

- А Вы попробуйте. Возьмите любое неизвестное мне число и умножьте его на ноль.
А я подскажу Вам сколько у Вас получится - всегда ноль!

- ну естественно, ведь это эквивалентно НЕ БРАТЬ числа, не зависимо от известно ли оно.

Во-первых, Вы почему-то берёте не число (бесконечность) и добавив к нему единицу, получаете сами не знаете что.

По Вашим заявлениям, получаете бесконечность побольше, которая тоже числом не является.
А во-вторых, известно Вам какое-то воображаемое число или не известно - это к математике вообще отношения не имеет

и даже в случае Вашей кончины на математике не отрразится.

- Хоть три, хоть пять больше нуля именно в бесконечное количество раз, а не в неизвестное Вам очень большое число раз с каким-то там соотношением между этими якобы отличающимися числами.

"бесконечное" - это не имеющее конца, как Вы уже говорили?
Т.е. количество это не число, а нечто не имеющее конца?улыб
Похоже, Вы бредите, если подразумеваете что такое количество существует.

Это бредите Вы, когда переключаетесь на конечное число у бесконечного множества!
Сколько ещё раз надо вдалбливать, что если у множества определено конечное и самое большое число
- Тогда ЭТО МНОЖЕСТВО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ!

Ну когда Вы уже поймёте разницу между бесконечным множеством и просто большой кучей?