Бесконечность как число - это единственно имеющее смысл, что можно подразумевать в математике.

Как раз в этом случае всякий смысл пропадает, что и доказано строго математически!

Речь идёт о том, что любое действительное число больше нуля в бесконечное количество раз, но какое бы Вы ни придумали неизвестное Вам число

- при умножении на ноль Вы всё равно получите ноль, а не то число от которого Вы плясаали.

Итак, Ваш "единственный смыл" опровергается строго математически.

А если считать, что в результате арифметических действий над числами получается не число, а "понятие" - это точно к математике отношения не имеет, и тогда уж лучше заявить: на ноль делить нельзя.

Наоборот, математика без понятий бессмысленна, поскольку приводит к абсурду, который Вы и сами демонстрировали.
И никакое добавление неуместных эпитетов про "мощности", "потенциальность" или "актуальность" не может компенсировать отсутствие понятий у математиков-маразматиков...

Вы что не считаете ноль числом? Или считаете ноль не конкретным?

Я Вам это уже подробнейше показал на примерах:

Вам бы лучше задуматься об этом - когда заявляете о конкретности нуля по сравнению с бесконечностью, вместо рисования посторонних графиков и формул.
По этой "неконкретности" ноль как раз сравним и аналогичен бесконечности и просто они находятся по разные стороны от конкретных количеств:
1.
- К какому числу ни прибавляй или отнимай ноль - останется то же самое число (изменения нет)
- К бесконечности какое число ни прибавляй или отнимай - останется та же самая число бесконечность. (изменения нет)
2.
- С каким числом ни перемножай ноль - в результате получается ноль (что опровергает Вашу чушь, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа")
- С каким числом ни перемножай бесконечность - в результате получается бесконечность (больше просто не существует и даже болтовня про "мощности" не отменяет этого здравого смысла).
3.
- Как бесконечость - не может быть быражена конкретными числами или предметами
- точно так же нельзя указать конкретный нулевой предмет (его просто не существует).
Поэтому не только лежащая восьмёрка - символ бесконечного количества, но одинаково и ноль - тоже символ отсутствия количества.

Логических возражений от Вас не поступило и Вы опять предпочли "не заметить", что по Вашей терминологии соответствует "сливу".

Легко показать, что ноль - конкретное число, опираясь на числа.

Чем это Вы "покажете"?
Тем, что ноль изображается баранкой?
Но и бесконечность имеет столь же конкретное изображение в виде лежащей восьмёрки.

А если опираться на "понятия", то можно показать, что любое число, а не только ноль, не конкретно. Элементарно "доказать", например, опираясь на "понятия", что 5 равно 3.

Это пытаются доказать лишь те - кто понятиями вообще не обладают.
(Примерно как Вы о бесконечных множествах.)

Кстати, "понятие", которому Вы дали определение, исчерпывающе говорит о Вашем его понимании: "бесконечность - это бесконечность"улыб

Я Вам его дополнительно разжёвывал, но Вам и это оказалось не по силам понять...
Ещё раз на примере:
Если имеется бесконечный ряд натуральных чисел - то Вы не можете его увеличить добавкой ещё хоть одного, хоть сотни,

поскольку абсолютно все натуральные числа там уже включены.
И поэтому Ваша реплика, что может быть другая бесконечность больше данной - это просто глупость

типа: звёзд столько же, как и атомов.

Этот Ваш вопрос был просто глуп по отношению к бесконечной Вселенной.
А предполагать Вселенную "конечной" - не менее глупо без указаний составной частью чего она является.
Но к обсуждению этого вопроса Вы вообще не готовы, поскольку сочетание религиозного материализма

с объявлением пространства математической абстракцией - вообще исключает мыслительный процесс в этой области.

- Этим текстом Вы сами продемонстрировали, что существуют математики-маразматики, которые не понимая смысла бесконечности, сначала своё непонимание подразделяют с эпитетами "потенциальная" и "актуальная", после чего приходят не к "парадоксам", а к доказательству собственной тупости.

- из тупости никак не выйдет тот, кто не знает потенциальной бесконечности, лишенной всех парадоксов, присущих актуальной.

Я вижу тупость в бездумном зазубривании любых терминов без понятия.
Это относится не только к терминам "потенциальная" и "актуальная" применительно к бесконечности,

но и к выдумыванию "тёмной материи" для объяснения явлений при вере в единственную, неповторимую и конечную "нашу Вселенную".
А также и к дебильному искривляемому "пространству-времени", в котором математики-маразматики (возомнившие себя физиками-теоретиками) уже дошли до "кротовых нор"...

Кстати, из Ваших высказываний тоже следует, что звёзд столько же, как и атомов.улыб

Это следует лишь из Вашей неспособности отличать бесконечное множество от просто большой кучи,

Вашей неспособности понять, что бесконечности несравнимы, поскольку их нельзя выразить конкретным числом, определяющим их размеры,

а также Вашей неспособности аргументированно представить модель "конечной Вселенной".

- И болтовня про "мощность" применительно к бесконечным множествам - это уже 100%-ный показатель.
Единственное, что мог бы сказать такой пустомеля - это что у бесконечного множества - бесконечная и "мощностъ".

- так это и так ясно, что мощность бесконечного множества бесконечна

В таком случае и не нужно придумывать для бесконечных множеств эту так называемою "мощность", которая якобы всегда равна бесконечности.

Но мощности разных бесконечных множеств могут быть не равны. И только в этом случае, можно говорить о том, что атомов в бесконечной вселенной больше, чем звёзд.

Полный бред бездумного зубрилы, который тут же забывает свои слова!

Вы только-что заявили:

"- так это и так ясно, что мощность бесконечного множества бесконечна."

и вот...

"Но мощности разных бесконечных множеств могут быть не равны."

Бесконечные множества по количеству сравнивает только тупица, который вообще не понимает слова "БЕСКОНЕЧНЫЙ".
А сравнивать бесконечности по какой-то "мощности" - может только идиот.

Я предпочитаю молоть меньше чепухи, поэтому лучше уж буду говорить о конечной вселенной с минимумом глупостей, чем о бесконечной кишащей ими.

Вы не будете говорить о "конечной" Вселенной, поскольку получится одна сплошная чепуха,

особенно если добавите, что она существует в "абстрактном" математическом пространстве.