Разговор идёт о сравнении отношения к нулю различных действительных чисел.
И для простоты понимания я предложил взять конкретные натуральные числа 5 и 3.
Каждое из которых больше нуля в бесконечное количество раз.
К сожалению, Вы этого не понимаете и заявляете, что "- в обоих случаях получаются очень большие и неизвестные Вам числа". down


Даже простейшую подсказку, что вообще не существует таких "очень больших и неизвестных Вам чисел",

которые при умножении на ноль дали бы не ноль, а в одном случае 5, а в другом случае 3 - Вы тоже оказались не способны понять... безум


И вот теперь Вы опять "сливаетесь", объявляя всю тему "частным случаем", а посторонние формулы и графики имеющими отношение к обсуждаемой теме.

Разговори идёт о конкретности бесконечности, как Вы утверждаете, а я опровергаю.
И графики и формулы подтверждают мою правоту.
А вот Вы как раз сливаетесь на посторонние темы.
Вам привести ссылку на начало нашего спора?
Спор начался с того, что я обосновал запрет делить на ноль неконкретностью бесконечности, а Вы возразили, что бесконечность такая же конкретная, как и ноль.
Вы уже тему забыли.

- Разницы при приближениях это вообще мимо темы, поскольку бесконечно большое отношение имеется

именно между любым действительным числом и нулём, а не каким- то маленьким делителем.
Именно при умножении любого числа на ноль, а не на приближающиеся к нему конкретные числа получается одинаковый результат - равный нулю.
...
Ведь любое число больше нуля именно в бесконечное множество раз!

как раз отношение, которое "бесконечно" - мимо темы, потому что оно не говорит ни о чем.

А вот разность результатов, полученных приближением - в пределе бесконечна, т.е. пусть она и не конкретна, зато точно известно, что она ЕСТЬ, а Вы утверждаете, что разницы НЕТ.

Вы просто не в состоянии понять мною сказанное и автоматически приписываете мне эту "актуальную" бесонечность в противовес "потенциальной". down
Я же Вам писал, что это "определение" устарело на века вместе с Пуанкаре и его верой.
В действительности понятие бесконечности вполне обходится без таких "эпитетов".
И я Вам привёл примеры не только абстрактной или виртуальной бесконечностей в математике, но и вполне конкретной бесконечности в реальности - это бесконечного космического пространства настоящей Вселенной с бесконечным количеством материи в ней.

как раз науки (кроме теории множеств) оперируют только потенциальной бесконечностью.

Актуальная бесконечность имеет какой-то смысл только в теории множеств, причем и там с ней полно парадоксов. А если попробовать применить тамошние правила к реальности, получается конкретная чушь, типа: звёзд столько же, как и атомов.

От себя ещё добавлю, что полная чушь не только в том, что "Для бесконечного множества зачастую "целое больше своей части",

в теории множеств любое бесконечное множество обязательно имеет подмножество равное по мощности себе. Простейший пример: множество натуральных и множество нечетных.
А Вы в этой беседе уже доказывали два противоположных суждения: что они равны и что нечетных меньше.
Так что у кого маразм крепче, у Вас или математиков-маразматиков не трудно догадаться: последние хотя бы последовательны.

В отличие от Вас,

Вы просто прозорливец.

В отличие от Вас, мне приходилось конструировать в виртуальном (абстрактном) пространстве.
Всё, что создавалось в нём - тоже было абстрактным и возникало в реальном мире

- лишь когда станки воспроизводили сконструированное в реальном пространстве.

И что это доказывает? Описали Вы абстрактное пространство математикой, ну и что?! Может и числа у Вас там материализовались?

Впрочем, я Вам уже писал и на Ваш вопрос о реальной действительности и реальном существовании:
Реально существует лишь то - что располагается в реальном пространстве.
Поэтому всякая религиозная хрень и прочая чертовщина в прирде не существуют.

Вы много писали, но так и не объяснили: что значит существовать реально.
Потому все употребление этих слов в Ваших устах - просто попугайство, воспроизведение неосмысленных звуков

Но вот, когда попадаются люди, которые уверовали в единственную, неповторимую и при этом "конечную" "нашу Вселенную", которая якобы возникла нигде, никогда и беспричинно в результате "Акта творения" переименованного в "Большой взрыв" - то от них требуются пояснения, чтобы не выглядеть конченными идиотеми.

конченные идиоты скорее те, что уверовали в существование людей Вами описанных.

Конечно не в счет домохозяйки, двоечники и обсмотревшиеся ютубовских передач уровня плоскоземельщиков.

Уже писал, что пределы и границы есть у всего.
Они и у Вас есть. Вы знаете свой рост, свой размер ноги, объём занимаемого Вами пространства если и не знаете, то можете легко измерить...

Неужели не доходит, что за Вашей не бесконечностью пространство занимают другие тела, предметы и вещества?

Вы описываете просто повседневный опыт. А опыта для описания бесконечной вселенной у Вас просто нет, а предположить, что там Ваш опыт не применим для этого, Вам похоже не дано.

Людей раньше опыт подводил в суждениях о Земле (круглая ли), о Солнце (кто вокруг кого вращается). Вы же почему то решили что способны судить о том чего никто не видел, и видеть не мог, а все предположения кишат парадоксами. Потому, чем чушь городить, уж лучше выбрать тот вариант, где чуши хотя бы меньше.