Если бы Вы поняли, что бесконечность не конкретное число - то не сравнивали бы соотношение 5:0 с соотношением 3:0 и тем более не объявляли бы ,

что эти две бесконечности относятся как пять к трём.
Итак, Вы даже не в состояни понять, что какие бы "неизвестные числа" Вы ни подразумевали при соотношении с нулём - хоть пяти, хоть трёх, хоть вообще любого числа, но элементарная проверка обратным действием показывает, что все придуманные Вами числа при умножении на ноль дают ноль.
А значит все Ваши потуги объявить результаты таких соотношений с нулём как "очень велики и неизвестны точно" - это просто глупость.

смысл есть, и я его показал формулой и графиком. А Вы говорите только об одном частном случае, когда делитель равен нулю.
Естественно, более логично сказать, что и в этом случае результаты деления не равны, раз разница между ними только увеличивалась при приближении делителя к нулю.
Вы же с какого-то бодуна, говорите, что разницы между результатами нет.
И Вы видите в этом смысл?

понятие бесконечного множества - вполне конкретно.

а мы что о множествах ведём беседу, говоря о делении на ноль?

Применительно к абстрактному бесконечному множеству натуральных чисел оно говорит, что нельзя это бесконечное множество увеличить прибавлением следующих чисел, поскольку они все там уже содержатся.

так именно так и есть: актуальная бесконечность есть только как абстракция в теории множеств. Т.е. ею занимаются люди, которых Вы называете "маразматиками". И самое комичное, что Вы отстаиваете их "маразм".
В реальности понятие актуальной бесконечности логически противоречиво. Для бесконечного множества зачастую нарушается аксиома "целое больше своей части", в реальности же такое нарушение - полнейшая чушь.

Применительно к пространству бесконечной Вселенной - тоже его нельзя увеличить.

это естественно, ведь оно такое же абстрактное, как и бесконечные множества.

А те, для кого Вселенная конечна - должны сначала показать ту стенку, за которой Всееленной уже не существует..

Ну почему нужна стенка? У Вас есть такая стенка или Вы бесконечный?

Никого не интересует, что для Вас "оба результата очень велики и неизвестны точно".
Важно другое - что нет вообще таких результатов, которые бы при обратном действии (умножении на ноль) - дали бы Вам как 5, так и 3.

ну нету и что с того?. Это никак не отрицает того, что результаты будут разные.
А Вы делаете обсурдное заявление, лишенное всякой логики, похлеще Ваших коллег маразматиков. Вы заявляете, что разницы нет, когда разница бесконечна.

Да и про графики тоже пустой бред, поскольку бесконечность Вы не можете отобразить не только конкретным числом,
но и конкретной точкой на рафике (не хватит протяжённости листка бумаги).

Графики показывают стремление к бесконечности. Но я не спорю, что Вам и график гиперболы из школьного курса - бред, ведь ни на одном графике гиперболы, в любом учебнике, бесконечность не отображена конкретной точкой.
Впрочем, Вам простительно, ибо Вы в земных школах не учились.

Далее пошёл тупой трёп:

Да ясно, что для Вас это чушь, ибо графиков Вы не понимаете, а знания землян Вам не доходят, например эти: В физике понятие бесконечности связано с масштабом рассматриваемых явлений и доступной точностью измерений. В общем случае под бесконечностью понимается такое значение рассматриваемой величины, которое в выбранном масштабе явлений можно считать настолько большим, что какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям.

И этим трёпом сопровождается попытка проповедовать, что если можно делить на очень-очень малые числа - то можно разделить и на ноль
и при этом "какие либо воздействия в рамках рассматриваемой системы не приведут к ее значимым изменениям."

Вообще то это не мой трёп, а физиков. Я цитировал. Но Вы можете опровергнуть показав пример применения физиками актуальной бесконечности.

Кого не интересует понимание - может оставаться без понятия хоть всю оставшуюся жизнь...

В первую очередь это касается Вас. Ведь именно Вы употребляете "понятия", которым Вы не можете дать осмысленные определения.

бесконечное множество нельзя добавкой сделать ещё больше, поскольку оно и так бесконечно.

так это полнейшая чушь в реальности. Но Вам, как математику-маразматику в этом вопросе, я не возражаю.

(X*X-4)/(X-2)=Y, при X=2.
Ну с таким "примером" носятся лишь те "математики" - которые уже давно МАРАЗМАТИКИ!

это был пример (один из наипростейших) "разрешения неопределённостей".
Вы увидев деление нуля на ноль, как баран на новые ворота глядите, а "маразматик" способен найти решение. По-моему, маразматик всё же сообразительнее барана.