График (построенный по формуле с R1 и R2 и X) показывает не "во сколько раз" больше, а "на сколько" больше.
А именно: 5/0 больше 3/0 на бесконечность.
Вы же от балды утверждаете, что 5/0 = 3/0.

Напоминаю, что вопрос с самого начала был сформулирован так
Во сколько раз хоть 3, хоть 5 больше нуля?

И вот Вы (действительно "от балды") подменили и вместо "во сколько?" стали болтать про "на сколько?"

Но и в этом варианте Вы понесли полную чушь, поскольку не зная резуьтатов деления 5:0 и 3:0, Вы просто несёте чепуху в стиле:

- "бесконечность больше бесконечности на бесконечность"

И эта чепуха ни чем не отличается от аналогичной, что:
- "бесконечность больше бесконечности в бесконечное количество раз".

Значит когда Вы говорите "множество всех натуральных чисел", Вы на самом деле имеете ввиду "множество натуральных чисел до миллиарда"?улыб
Я же не обязан догадываться о том что Вы думаете, я отвечаю на то что Вы пишете.

Вы даже "не заметили", что я разжевал Вам разницу двух вариантов множеств:
- просто множества
и
- бесконечного множества

Если Вас так "загипнотизировал" миллиард в качестве ограниченного множества, то могу разжевать ещё раз на примере с коробочкой,

в которой лежит всего лишь 10 палочек, которые пронумированы от первой по десятую.
Надеюсь вы сообразите, что количество нечётных палочек (1, 3, 5, 7 и 9) будет ровно в два раза меньше, чем всех вместе (нечётных и чётных)?
И надеёсь, что вы не понесёте дальше чушь, что якобы "теория множеств" это отрицает и просто болтает про "мощности" этих палочек".

Про сравнение бесконечных множеств Вам тоже было разжёвано на примере сравнения всё тех же:
- бесконечного множества всех натуральных чисел
и
- бесконечного множества только нечётных натуральных чисел.

И для такого сравнения Вы опять "не заметили" или вообще не поняли, что сравнивать по величине бесконечные множества просто бессмысленно,

поскольку для любого конкретного значения одного множества - всегда можно указать большее значение в другом множестве.
Поэтому и здесь болтовня про "мощности" является пустозвонством и абсолютно не востребована.

...............
Да и с какой стати Вы заговорили о подмножестве (до миллиарда) вместо всего множества?
Легко показать, что судить о бесконечном множестве, делая выводы, по Вашей логике, на основании суждений о конечном подмножестве - глупость, ибо результат зависит от выбранного диапазона.

Вам надо сначала внимательно вдумчиво прочитать и постараться понять написанное, чтобы потом не врать, что я предлагаю судить о бесконечном на основании конечного.
В действительности эту глупость с подменой суждений делаете именно Вы,

когда на основе разности между конкретными величинами вдруг выдумываете разность между бесконечными величинами.

Зато, следуя принципу теории множеств взаимного соответствия элементов - результат не зависит от диапазона.

Перестаньте нести чепуху "о соответствии" элементов там, где их просто бесконечное количество.
Это просто никому не нужно, поскольку бесконечное количество бессмысленно сравнивать по количеству элементов.

..

Нагляднее это видно, при сравнении двух бесконечных множеств: натуральных и натуральных кратных 100та, например.
Если выбрать подмножество от 101 до 199, то вся Ваша логика - коту под хвост...

Нет, коту под хвост "логику" тех, кто подменяет бесконечное множество быбранным подмножеством и свято ветит, что всё аналогично...

А я Вам уже дважды показал на примере сравнения бесконечного множества всех натуральных чисел и выбранного подмножества тех же чисел

в пределах сначала миллиарда (а потом и десяти) - что выводы абсолютно различные.

Самого начала Вы задали мне вопрос о бесконечных множествах:

Шахшпиллер: Какая бесконечность больше?:
- всех натуральных чисел;
- или же, всех нечётных натуральных чисел.

Анли: эти множества равномощны, т.е. имеют одинаковую мощность.

Шахшпиллер: Вот и пример, который начинается с бессмысленного употребления мощности...,
Да будет Вам известно, что множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел.

Так больше всех натуральных, чем всех нечётных или нет?

Это Вам разжёвано и уже не один раз:
- что в ограниченном множестве всех натуральных чисел в два раза больше,чем только нечётных;
и
- что в бесконечных нножествах количества несравнимы и в этом они если не хотите сказать равны - то равнозначны.

Но надо отметить, что на совершенно конкретный вопрос

Шахшпиллер: "Какая бесконечность больше?"

Вы тупо отболтались:

Анли: "эти множества равномощны, т.е. имеют одинаковую мощность."

Таким образом, вместо ответа на вопрос о количестве - Вы стали просто болтать на посторонние темы...
А болтать о "мощности" виртуальных множеств - это не умнее, чем о количестве дьяволов, которые могут поместиться на острие иглы.
Но для религиозно обдолбанного человека... сойдёт и такое.

........................................
Итак ни один пункт из резюме прошлых постов не изменился.

Значит автор "резюме" не поумнел.

Шахшпиллер полагает:
- количество звёзд равно количеству атомов

Пока не ответите конкретно: что для Вас Вселенная - замкнутая кастрюля с умалчиваемыми стенками, дном и крышкой

или же бесконечное космическое пространство, в котором бесконечное количество и звёзд, и атомов -
Вам просто не понять - что я полагаю и что Вам вдалбливать бесполезно.

- бесконечность конкретна, как и любое число (если иррациональное, то округлённое)

Сто раз повторял, что бесконечность - это достаточно конкретное понятие, которое так и не доступно Вашему пониманию.

И именно поэтому Вы постоянно несёте чепуху, про большую и меньшую бесконечность и вместо их численного сравнения тупо болтаете про "равномощность"