- Возникает законный вопрос: - Почему так стараетсся рассказать о представлениях другого человека и молчит о своих преедставлениях, доводах и обоснованиях или доказательствах?

- Вы что не видели ни графиков, ни формул?! Я только то и делаю что обосновываю свои предствавления.

Нет ни какого обоснования, поскольку как в Ваших формулах, так и в графиках вообще отсутствует понятие бесконечности и бесконечных множеств!

- Рассмотрим это по порядку: 1. На моё утверждение, что любое действительное число больше нуля в бесконечное количество раз...
Следует возражение, что как 3:0 = ?, так и 5:0 = ?

- Зачем же Вы врёте? Я нигде не оспаривал что любое число больше нуля в бесконечное количество раз.
Вопрос, лишь в том что значит "бесконечное", причем такое, что имеет смысл.

Вот как раз от понимания смысла Вы и прячетесь за всякими R1 и R2 и последующими графиками, которые вообще не отображают бесконечность.
А просто конкретно высказать - как может быть бесконечность увеличена или уменьшена любыми добавками

- ответа не последовало.

И вместо него нечленораздельные бормотания про какую-то "мощность"...

- если эти результаты деления на ноль ... обозначить R1 и R2 В таком случае ... можно обявить и 3:0 = R1 и 5:0 = R2...

- Ну если Вы додумались до такой чуши, то я здесь причем? Я такого не писал.
Покажите мой пост с такими формулами. Но показать Вы не сможете, ибо как всегда брешите.

Можете врать сколько угодно, но это именно Вы притащили (абсолютно не по делу!) эти R1 и R2.

- 3. Уже показывал глупость такого подхода на примере случая связанного не с делением, а с умножением на ноль: 3 х 0 = R1; а 5 х 0 = R2

- Тоже самое: брешите. Я никаких R1 и R2 без Х я не писал.
Но своё понимание Вы выразили улыб

Вот и признали, что эти R1 и R2 писали Вы, а не Пушкин.
А писали вы эту чушь без Х или с Х-ом, без Y или с Y-ом... вообще не играет роли, поскольку своё полное не понимание бесконечности Вы выразили.

- Что получится, если к бесконечному множеству чисел прибавить хоть единицу, хоть сотню.

- Вы задаёте глупые вопросы.

Вы не уточнили: о множестве каких числе Вы говорите?
Может быть в этом множестве уже есть единица или сотня?

Это Вы задаёте абсолютно глупые "уточняющие" вопросы!
Откуда Вам пришла такая идиотская мысль, что в бесконечном множестве натуральных чисел может не быть единицы или сотни?
И Вам вообще не приходит в голову очевидное - что туда нечего добавлять, поскольку там всё имеется.

Возможность добавления Вы вообще не затронули, значит: либо несёте чепуху, либо знаете, что добавление возможно.

Я отвечу Вам обобщенно, как и Ваш вопрос:

Если к бесконечному множеству (неизвестно каких) чисел была добавлена еще единица или сотня, то это множество уже не будет равно предыдущему по содержанию, и возможно по мощности (если взаимно-однозначного соответствия нет).

Глупость и полное непонимание смысла - просто фонтанируют!
Вы что - хотите в бесконечное множество натуральных чисел добавлять некоторые числа (хоть 1, хо0ть 100) по второму разу?

- можно было бы спросить - как вообще может нечто быть больше того другого, что не имеет конца и границ?

- это показано теорией множеств. Больше бесконечного множества может быть другое бесконечное множество.

Не стоит прятаться за названиями теорий при полном непонимании смысла бесконечности и бесконечного множества.
Я Вам уже объяснял, что если из двух множеств одно окажется большим - то другое множество автоматически не признаётся бесконечным.
А вы просто в очередной раз показали полное непонимание смысла бесконечности.

Из реальных множеств, если предположить их бесконечность, например: множество атомов во вселенной больше множества звёзд.

Чем мямлить "если предположить их бесконечность", Вы лучше усвойте, что

не признавая бесконечности Вселенной, просто сверхглупо "предполагать бесконечность" входящих в неё элементов.

Да Вы и сами приводили пример, к сожалению неверный в свете теории множеств:

Вы объявили множество натуральных чисел большим, чем множество нечетных чисел, отрицая равенство их мощностей.

Вы просто в очердной раз "домыслили" за меня собственные глупости и врёте, приписывая эти глупости мне.
1.
Я не мог отрицать и сравнивать какие-то притянутые за уши "мощности" там - где в них вообще нет необходимости.
2.
Вы по-прежнему не видите разницы между просто множествами чисел и бесконечными множествами.

Объясняю на примерах и постарайтесь понять:
1.
Если сравнивать ограниченные множества всех натуральных чхисели только нечётных натуральных чисел (например, в пределах одного миллиарда) - то ответ очевиден, что там будет полмиллиарда нечётных чисел и полмиллиарда чётных.
Таким образомтот факт, что множество всех натуральных чисел ровно в два раза больше отдельно взятых хоть нечётных, хоть чётных чисел - математически строго доказано и никакая болтовня про "мощности" не докажет, что эти множества якобы равны.
2.
А вот если сравнивать бесконечные множества, то сколько бы Вы ни захотели взять элементов в одном из них - никто не запретит мне взять в другом хотя бы на один элемент больше!
И в этом свойстве все бесконечные множества равноправны!
И для этого понимания - тоже никакая болтовня про "мощности" вообще не требуется.

Резюме из прошлых постов осталось в силе, ибо опровержений не последовало. Привожу опять:
......

Всё еще не приведен пример заявленной Шахшпиллером математики, в которой на ноль делить можно, а умножать нельзя.

Я уже говорил, что согласен с выводом одного математика, что просто нельзя одновременно совмещать допустимость как умножения на 0, так и деления на 0.

Это Вами наоборот не приведён пример, показывающий, что такое совмещение допустимо.

...

Шахшпиллер утверждает что:

При делении 3х и 5ти на одинаковый делитель, и приближении делителя к нулю, пусть с малым, но константным шагом, разность результатов растет. Но как только делитель достиг нуля, а результаты бесконечности, то результаты становятся равны.

На это я Вам уже "отзеркалил" и показал, что и при умножении на 0 любого деействительного числа
- все результаты становятся одинаковы и равны нулю.
Поэтому не следует удивляться, что и отношение любого действительного числа к тому же нулю
- тоже одинаково и становится равно той самой бесконечности, котопрая не бывает больше или меньше.

......

Еще Шахшпиллер полагает, что отличие любого числа от бесконечноcти так же конкретно, как и отличие двух чисел. (если какое из чисел иррационально, то следует рассматривать его округление с некоторой точностью). Видимо, такое мнение следует из того, что, по мнению Шахшпиллера, бесконечность - конкретна.

Наглое враньё!
Я сказал, что говорить об отличии любого числа от бесконечности глупо уже хотя бы потому, что

прибавлять к ней или отнимать от неё любое действительное число - так же бессмысленно, как и прибавлять или отнимать нули к действительным числам.
(В обоих случаях это мартышкин труд, не влияющий на результат, а значит - занятие для идиотов.)

....

Шахшпиллер полагает что

звёзд во вселенной ровно столько (а бесконечность - конкретна), сколько и планет или атомов, или молекул, или электронов и т.д,

Опять соврал, так и промолчав о своих представлениях по поводу конечности или беконечности Вселенной.

Нужно ли ещё раз вдалбливать, что:
- если считать Вселенную конечной - то просто глупо заявлять о бесконечном количестве входящих в неё элементов;
- если же считать Вселенную бесконечной - то просто глупо сравнивать количество элементов, которые невозможно пересчитать.

Впрочем, я это уже разжевал на примере с конечным или бесконечным множеством всех натуральных чисел и только нечётных натуральных чисел
Что вам там напела теория множеств о равенстве "мощностей"?
Вот и пусть поёт дальше о равенстве "мощностей" звёзд и атомов...

а Вы потребляйте и воздавайте хвалу во славу любых "теорий",