- Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

- так что ж Вы сразу не сказали, что запретили мне на ноль делить?!
Я показал, что происходит при делении на ноль, не зная, что Вы запретили мне это делать.

Запретил не я, а условия в современной математике. И как я уже объяснил, это сделано по причине невозможности совмещения и умножения и деления на ноль.
Даже странно, что в рамках этой темы Вам приходится об этом напоминать.

И показали Вы не что происходит при делении на ноль, а лишь при делении на числа близкие к нему.

Так что, не надо врать ни мне, ни себе!

- есть вполне конкретное понятие бесконечного множества, но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.

- речь вообще не шла о множествах, а о числе, показывающее отношение "во сколько раз".

Вы так и не поняли, что не существует такого конкретного числа, которое показало бы - "в какое количество раз" хоть 3, хоть 5 больше нуля.
И не поняли, что любое из этих чисел (хоть 3, хоть 5) - больше нуля именно в бесконечное множество раз!

Или Вы хотите сказать, что при делении числа на ноль в результате получается не число, а множество?улыб

Да, конкретного числа не существует и не только Вы, но и вообще никто другой его не назовёт.
Поэтому требования математики и запрещают таким как Вы делить на ноль.

К тому же, множество может вообще не содержать чисел, если это множество не чисел, а чего то другого.

Во-первых, мы здесь говорим конкретно о множествах натуральных чисел и не пытайтесь "сливаться" в пустую болтовню!

Во-вторых, когда я Вам говорил о бесконечном пространстве Вселенной *

- Вы и там тупо повторяли за кем попало версию "конечности" Вселенной и при этом вообще не представляли устройство такого "конца".

- Ну а эту ахинею - "бесконечно большое число", содержит только одно множество: множество бессмысленных слов и словосочетаний.улыб

А это Вы сами себя переубеждайте!

Я Вам уже давно объяснил, что какое бы число Вы не назвали... достаточно прибавить к нему единицу - и получим число ещё больше.
Что и доказывает невозможность самого большого числа.

А вот бесконечное множество существует!
И множество натуральных чисел - это лишь один из примеров.
Доказывается так же просто, как и с числами:
Каким бы числом Вы его не попытались ограничить - за ним всё равно идёт следующее число, которое на единицу больше.

- здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.

- да понятно что формула обобщающая все значения, для Вас - тупое обзывание переменными.улыб

А Вы не догадывались разве, что формулы нужно писать осмысленно, а не лепить какие попало?
(Это же относится и к построению графиков...)

.....

Вам задача на нашу тему. Есть формула:

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y

Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?

Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите. Тогда мне придется показать смысл.улыб

Это вовсе не задача "на мою тему", а как раз написание очередной формулы от балды или "от фонаря" - как Вам больше нравится.

Ну а меня бессмысленное написание формул вообще не интересует и я оставляю это занятие математикам-маразматикам.

- Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях,
что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

- Да, да, я уже понял что график Вам ничего не сказал, потому то Вы и слили несколько раз вопросы к нему, и слив уже засчитан.

Мне как раз есть, что сказать, а по Вашим бессмысленным графикам - Вам слив засчитан.

А вот если бы Вы умели думать, то поняли бы, что при последовательном делении любого из рассматриваемых чисел (хоть 3, хоть 5) на всё меньший делитель

- результат растёт в бесконечность:

Так если 3 разделить на 1/1000 - то получим уже 3000,
если разделить на 1/1000000 - то получим уже 3000000...

Вам осталось понять, что если делитель асимптотически приближается к нулю - то так же асимптотически результат деления возрастает в бесконечность.

Ну и последнее осталось отметить

- что точно так же как делить точно на ноль нельзя - так и точного результирующего числа от такого деления (бесконечно большого числа) - тоже не существует.

Вы что не знаете что умножение проверяется сложением?!смущ

Я же прямым текстом об это Вам сказал!

Сами проверьте: сложите три нуля, и увидите сколько выйдет.

С этим Вам надо в детский сад, а здесь постарайтесь понять и запомнить,

что хотя бесконечно большого числа и не существует, но бесконечные протяжённости и множества существуют.
И подразделять их следует не как дедушка Пуанкаре (на "актуальные" и "потенциальные") - а на существующие реально (например, бесконечное космическое пространство Вселенной, причём не "нашей", а настоящей) и виртуальные или абстрактные (например, всё тот же бесконечный ряд натуральных чисел или количество возможных хорд в окружности).

- Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

- Конкретное значение выдаёт чепуху, зато последовательное приближение чепухи не даёт, а показывает что в результате деления 3х и 5ти на ноль будут получены разные значения.

Вы просто не понимали - чем занимаетесь!
Как раз последовательное (асимптотическое) приближение делителя к нулю показало такое же последовательно стремление результата к бесконечности.

А вот просто результаты деления на любые числа - вообще не имели отношения к этому настоящему результату.

- Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места. Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

- ну и причем тут черепаха?
Вы можете избежать бесконечного приближения хоть Ахилеса к черепахе, хоть делителя к нулю : достаточно выбрать константный шаг приближения.

Но, ясно что до такого додуматься - уму вашему непостижимо.улыб

Это Вашему уму непостижимо, что там объясняются основы понятия производной

- при лимите стремящемся к бесконечности, бесконечно приближаются к конечному результату со всё возрастающей точностью.
А вот заголовок "никогда не догонит" является глупостью, поскольку этот метод последовательного приближения наоборот позволяет в пределе получить ответ "когда догонит."

- Вы говорили и другое - например, что в отличие от других чисел, которыми пересчитывают предметы,
нуль тоже не существует, поскольку нулевого предмета нет в природе.

-другое к обсуждаемой теме не имеет отношения.

Т.е. у Вас для одной темы нуля вообще не существует, а для другой он конкретное число?

Не уподобляйтесь тому "новому русскому", который на вопрос сына "Сколько будет дважды два?" ответил встречным вопросом:
- "А мы покупаем или продаём?"

- Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу.

- бредите. Они как раз не равны друг другу.

Я Вам уже показал и доказал, что вне зависимости от конкретного числа

при делителе асимптотически стремящемся к нулю, результат тоже всегда асимптотически стремится в бесконечность!
И никакие "пропорции" там неуместны и вообще не играют роли!

Именно поэтому и запрещено делить на ноль таким как Вы.

Бесконечные множества можно сравнивать, если знать правила их формирования. А в результате деления на ноль получается бесконечность, как большое неизвестное число, и сравнить два таких числа тоже можно только зная правила их получения.

Повторение бездумно зазубренной чуши!
Бесконечность - это вовсе не "большое неизвестное число"!
Ещё раз напоминаю, что если такое число какой-нибудь горе-математик (вроде Вас) и придумает,

то достаточно к нему прибавить единицу... и этим будет доказано, что Ваше число вовсе не бесконечность.
А значит и вся Ваша "математика" просто лжива.

- И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.
(Здесь идёт речь уже о заданном вопросе о сравнении бесконечного ряда всех натуральных чисел с весконечным рядом только нечётных натуральных чисел.)

- логика внеземная точно, и суть ее: раз я их сравнить не могу, значит они равныулыб

Даже прямо сказанное человек не понимает...

Несопоставимы - значит Вы не можете их сравнить, а не Ваша убогая трактовка.

- множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел. Поэтому заявлять, что каждому элементу множества, которое включает только нечётные числа, соответствует "один и только один элемент другого множества" (которое состоит и из чётных чисел) - это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

- А я думаю, что непроходимая тупость выражается как раз Вашим заявлением.

Я прошу Вас вместо пустозвонства о лжи и тупости, опровергнуть мои слова одним единственным примером:
приведите хоть одно число из одного из множеств (нечетных или натуральных чисел), которое не имеет соответствия в другом множестве, или имеет более одного соответствия.

Да пожалуйста:
Множество всех натуральных чисел содержит и такие числа как: 2; 4: 6: 8..., которые во множестве всех нечётных натуральных чисел уж точно отсутствуют.

- Ну а я, в свою очередь, обязуюсь показать число из другого множества, единственно соответствующее Вами приведенному числу, дабы видно было чья тупость непроходимей.улыб

Поскольку числа 2; 4; 6; 8 - Вы во множестве нечётных чисел не покажете, то вам придётся признать,

что они не имеют соответствия в другом множестве и это с Вашей стороны была "ложь и пустозвонство", ну и "непроходимая тупость".
...

Похоже что Вы не врубаетесь в разницу понятий: равенство множеств и равенство мощности множеств.

Под "мощностью множества" земляне понимают "количество элементов множества".
Равномощные множества имеют равное количество элементов, а вот равные множества, кроме этого еще имеют и одинаковый набор элементов.

Это только тупые "земляне" не понимают, что:
1.
Если наличествует болтовня про "количество элементов множества" тогда это уже вовсе не бесконечное множество,

такое напринер, как бесконечное множество натуральных чисел. (А именно об этом бесконечном множестве у нас шла речь.)
2.
И вот только сверхтупые "земляне" не понимают, что хоть "равномощные", хоть "равные" множества - тем более не являются бесконечными.

(Иначе бы эти тупицы просто не могли сравнивать количество элементов в бесконечном множестве.)

Это Вам ликбез.

Нет, это Вам ликбез - чтобы при сравнении величин, которые больше нуля в бесконечное количество раз,

больше не лезли с тупо зазубренной чепухой про "мощности ножеств".