Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

так что ж Вы сразу не сказали, что запретили мне на ноль делить?!

Я показал, что происходит при делении на ноль, не зная, что Вы запретили мне это делать.

есть вполне конкретное понятие бесконечного множества, но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.

речь вообще не шла о множествах, а о числе, показывающее отношение "во сколько раз".

Или Вы хотите сказать, что при делении числа на ноль в результате получается не число, а множество?

К тому же, множество может вообще не содержать чисел, если это множество не чисел, а чего то другого. Ну а эту ахинею - "бесконечно большое число", содержит только одно множество: множество бессмысленных слов и словосочетаний.

здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.

да понятно что формула обобщающая все значения, для Вас - тупое обзывание переменными.

.....

Вам задача на нашу тему. Есть формула:

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y

Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?

Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите. Тогда мне придется показать смысл.

Скажу лишь, что он явно умнее Вас - и это не вызывает сомнения.

И поэтому Вы слепо уверовали в его слова?

Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях, что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

Да, да, я уже понял что график Вам ничего не сказал, потому то Вы и слили несколько раз вопросы к нему, и слив уже засчитан.

т.к. отношение 3/5 в любой строчке таблицы, а значит таким будет и в пределе при стремлении Х к нулю.

Нет, не значит!

а что значит?

Не перегрелся часом? миг Или просто заболтался? У Вас и результат умножения 3х на ноль - тоже "будет больше этого числа в 3 раза"?

Вы что не знаете что умножение проверяется сложением?!

Я же прямым текстом об это Вам сказал!

Сами проверьте: сложите три нуля, и увидите сколько выйдет.

Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

конкретное значение выдаёт чепуху, зато последовательное приближение чепухи не даёт, а показывает что в результате деления 3х и 5ти на ноль будут получены разные значения.

Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места. Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

ну и причем тут черепаха?

Вы можете избежать бесконечного приближения хоть Ахилеса к черепахе, хоть делителя к нулю : достаточно выбрать константный шаг приближения.

Но, ясно что до такого додуматься - уму вашему непостижимо.

Вы говорили и другое -

другое к обсуждаемой теме не имеет отношения.

Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу.

бредите. Они как раз не равны друг другу.

Бесконечные множества можно сравнивать, если знать правила их формирования. А в результате деления на ноль получается бесконечность, как большое неизвестное число, и сравнить два таких числа тоже можно только зная правила их получения.

Хотя, может у Вас в результате арифметических действий над числами получаются не числа, а "понятия"?

..

Сообщите, как Вы сравнили две этих бесконечности (полученных делением 3х и 5ти на ноль) и получили что они равны?

Как я получил их неравенство, я Вам уже несколько раз рассказывал.

И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.

логика внеземная точно, и суть ее: раз я их сравнить не могу, значит они равны

множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел. Поэтому заявлять, что каждому элементу множества, которое включает только нечётные числа, соответствует "один и только один элемент другого множества" (которое состоит и из чётных чисел) - это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

А я думаю, что непроходимая тупость выражается как раз Вашим заявлением.

Я прошу Вас вместо пустозвонства о лжи и тупости, опровергнуть мои слова одним единственным примером:

приведите хоть одно число из одного из множеств (нечетных или натуральных чисел), которое не имеет соответствия в другом множестве, или имеет более одного соответствия.

Ну а я, в свою очередь, обязуюсь показать число из другого множества, единственно соответствующее Вами приведенному числу, дабы видно было чья тупость непроходимей.

...

Похоже что Вы не врубаетесь в разницу понятий: равенство множеств и равенство мощности множеств.

Под "мощностью множества" земляне понимают "количество элементов множества".

Равномощные множества имеют равное количество элементов, а вот равные множества, кроме этого еще имеют и одинаковый набор элементов.

Это Вам ликбез.