- Ответ "неизвестное" - полностью равноценен ответу "не знаю"!

- нет, не полностью, потому что кое что известно: отношение к другому неизвестному.

Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

А значит и болтать об "отношениях" результатов такого деления - это просто проявление глупости полуматематика- полумаразматика.

- мне, наоборот, известно, что вообще любое конкретное действительное число больше нуля в бесконечное количество раз.

- в какое количество раз? В бесконечное, а "бесконечное - это бесконечное"улыб.

Вы просто так и не поняли, что есть вполне конкретное понятие бесконечного множества,

но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.
Поэтому все Ваши выдумывания "неизвестного Х " - это "натягивание совы на глобус" человеком, который "не ведает - что творит".

- у вас отсутствует понимание и представление о бесконечности.

- своё понимание я уже много раз объяснял, но Вы своё объяснили кратко и четко "бесконечность - это бесконечность".

Во-первых, удовлетворительного объяснения вообще не было, поскольку подменять бесконечность любыми числами - это просто демонстрация полного непонимания смысла.
А во-вторых, даже это непонимание у Вас вовсе не "своё", а тупо зазубренное от другого математика-маразматика, который если не с "Альфа Центавра", то из "Туманности Андромеды".

- Поэтому Вы пытаетесь подсунуть какую-либо "переменную" в виде числа
и не понимаете, что бесконечное множество ни каким конкретным числом не представляемо.

- Да разве Вам чего подсунешь?! Вы же гуру в переменных, и знаете что переменная это ни нуль, ни бесконечность принять не может, о чем Вы уже говорили, и чему Вас на Альфа центавре научили.

Так и не дошло, что здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.
(Видимо этому Вас обучали не на "Альфа центавре", а в "Туманности Андромеды"...)

- При этом я согласен с мнением одного математика, что лишь нельзя разрешить совместное существование этих действий.

- какого математика? Наверно, Вы его тут на форуме повстречали? Полагаете, что он умнее Вас?! Да бросьте, такого ведь не возможно!улыб

Скажу лишь, что он явно умнее Вас - и это не вызывает сомнения.

- Вы же, тем не менее, на ноль делите и утверждаете, что просто в результате получается "неизвестное число". Дальше больше и хуже: Вы заявляете, что соотношение двух "неизвестных" Вам чисел должно быть обязательно равно 3/5.
А это известное соотношение двух неизвестных чисел - такая тупость, которая даже не заслуживает комментария.

- Заслуживает. Это следует из приведенного мною графика и таблицы значений,

Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях, что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

т.к. отношение 3/5 в любой строчке таблицы, а значит таким будет и в пределе при стремлении Х к нулю.

Нет, не значит!
И Вы должны были если не понять, то зазубрить, что на любые числа близкие к нулю Вам делить разрешается, а вот делить конкретно на ноль - "низ-зя".

Во-вторых, да будет ему (и Вам) известно, что результат умножения 3х на любое число, будет больше этого числа в 3 раза.

Не перегрелся часом?
Или просто заболтался?

У Вас и результат умножения 3х на ноль - тоже "будет больше этого числа в 3 раза"?
А уж про результат умножения на бесконечность, я у Вас даже спрашивать не буду, поскольку кроме бессмысленного бормотания про "мощности" числового множества - от Вас ничего не дождёшъся.

............

Но всё равно спасибо, во-первых, что развесилихаха, а во-вторых, что Вы дали повод напомнить, о чем я говорил уже несколько дней назад, да Вам не дошло.

Повторяю о умножении или делении 3х и 5ти на Х, при Х стремящемся к нулю:..................

Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

Подобную чушь от математиков-маразматиков я Вам уже приводил, ссылаясь на "Апорию Зенона об Ахиллесе и черепахе".
Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места.

Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

А при том условии вывод должен быть не что "Ахиллес никогда не догонит черепаху", а что никогда не закончится такой бесконечный ряд вычислений методом бесконечного ряда бесконечно уменьшающих приближений к правильному ответу.

Поэтому то, я самого начала заявлял, что нуль - конкретен, а бесконечность - нет. Вы же это отрицали, говоря что бесконечность конкретна.

Вы говорили и другое - например, что в отличие от других чисел, которыми пересчитывают предметы,
нуль тоже не существует, поскольку нулевого предмета нет в природе.
Кстати, пытались к несуществующим добавить (до кучи) и все отрицательные числа.

(Если забыли, то напомню, что это было в ответ на моё отрицание сществования в природе мнимых чисел.
Мнимые - они и есть мнимые! Другое название им дать постеснялись даже математики-маразматики)

А вот Вы сейчас не в состоянии усвоить, что

бесконечность - это вполне конкретное понятие, относящееся к протяжённости или множеству, а не к отдельно взятому числу.

...

Если бесконечность конкретна, как Вы говорите, то как такое возможно: оба результата НЕ будут равны друг другу и равны бесконечности ???

Перестаньте уже морочить голову себе и другим!
Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу. И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.

(Вы ведь так и не ответили - как сравниватете бесконечности и убежали на сравнение "переменных" - которые бесконечностями НЕ являются.)

Да будет ему и Вам известно, что мощность - это работа или энергия в единицу времени.

да, да, на Альфа Центавре нет других значений у этого слова.улыб

Не знаю, как на "Альфа Центавре", но у математиков-маразматиков наблюдается использование как попало любых слов

(Например, мощность, пространство, импульс, бесконечность...) где им вздумается с доведением до полного абсурда и маразма.

- Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.

- эти множества равномощны, т.е. имеют одинаковую мощность.
Пардон, что употребляют термины не воспринимаемые инопланетянамиулыб, но так выражаться учат в земных школах.

Но для Вас, на пальцах: они равны, потому что каждому элементу одного множества, соответствует один и только один элемент другого множества.

Вот и пример, который начинается с бессмысленного употребления мощности..., а завершается абсолютно лживым и глупым утверждением:

"они равны, потому что каждому элементу одного множества, соответствует один и только один элемент другого множества."

Лживость объясняю букваьно на пальцах и на доступном даже Вам уровне:

Да будет Вам известно, что множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел.

Поэтому заявлять, что каждому элементу множества, которое включает только нечётные числа, соответствует "один и только один элемент другого множества" (которое состоит и из чётных чисел) - это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

Я мог бы Вам объяснить почему Вы просто не в состоянии сравнивать два выше упомянутых множества..., но вам тупо зазубренная фразеология вполне заменяет процесс мышления, который просто отключён за ненадобностью.

P.S.
И мне действительно очень жаль, что где-то "в земных школах" готовят людей, вообще не умеющих думать...