русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Wer will alles wissen?

Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.

24.06.21 14:13
Re: Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
 
Schachspiler патриот
in Antwort anly 23.06.21 22:30
всю Вашу тут ахинею мне комментировать надоело.

Не надоело, а не способен!
Вместо разумных рассуждений - одни глупости бездумного зубрилы. down




Отвечу только на Ваши вопросы.

1. - "Во сколько раз 3 больше нуля?" 2. - "Во сколько раз 5 больше нуля?"

Уже отвечал несколько раз, повтряю:

3 больше нуля в неизвестное число раз.

5 больше нуля в другое, тоже неизвестное число раз.

Ответ "неизвестное" - полностью равноценен ответу "не знаю"!
Кстати, если это неизвестно Вам, то мне, наоборот, известно, что вообще любое конкретное действительное число больше нуля в бесконечное количество раз.
Но объяснять это Вам бесполезно, поскольку у вас отсутствует понимание и представление о бесконечности.


Поэтому Вы пытаетесь подсунуть какую-либо "переменную" в виде числа и не понимаете, что бесконечное множество ни каким конкретным числом не представляемо.





Если первое число назвать R1, а второе R2, то можно сказать что:

R1/R2 = 3/5.

Разница между R2 и R1 огромна, но тоже неизвестна.

То, что эта разница существует и огромна, было доказано графиком.

Если Вы ещё не забыли, рассматривается аналогия с умножениемн на ноль и с делением на ноль.
При этом я согласен с мнением одного математика, что лишь нельзя разрешить совместное существование этих действий.


По существующим общепринятым и узаконенным правилам - умножать на ноль можно, а делить нельзя.

Вы же, тем не менее, на ноль делите и утверждаете, что просто в результате получается "неизвестное число".
Дальше больше и хуже:
Вы заявляете, что соотношение двух "неизвестных" Вам чисел должно быть обязательно равно 3/5.
А это известное соотношение двух неизвестных чисел - такая тупость, которая даже не заслуживает комментария.




...

Вы же заявляете, что между R2 и R1 разницы нет, ибо они оба равны "бесконечности", т.е употребляемому Вами бездумно термину,

Поскольку простые объяснения до Вас не доходят, я покажу Вам пародию на Ваши деиствия,

но в зеркальном исполнении (если наоборот - на ноль умножать запрещено, а делить можно).


Тогда (по аналогии) ваша писанина будет такой:

Отвечу только на Ваши вопросы.


1. - "Во сколько раз 3 умноженное на ноль больше нуля?"
2. - "Во сколько раз 5 умноженное на ноль больше нуля?"

...................................................

Уже отвечал несколько раз, повтряю:

3 умноженное на ноль больше нуля в неизвестное число раз. шок

5 умноженное на ноль больше нуля в другое, тоже неизвестное число раз. шок


Если первое число назвать R1, а второе R2, то можно сказать что:

R1/R2 = 3/5.


Разница между R2 и R1 мала, но тоже неизвестна. хаха

То, что эта разница существует и мала, было доказано графиком.

..........................................

По сути разногласия у нас в следующем:

Вы утверждаете равенство: 3 х 0 = 5 х 0

Я же опровергаю его.


- Просто опровергните конкретным ответом "о КОЛИЧЕСТВЕ элементов В БЕСКОНЕЧНОМ множестве":
- количество элементов бесконечных множеств обобщается понятием "мощность множества".

Итак, конкретного ответа "о КОЛИЧЕСТВЕ элементов В БЕСКОНЕЧНОМ множестве"

- ни один математик-маразматик дать не может, поскольку такой конкретности не существует!


Вместо этого начинается пустая и тупая болтовнла с использованием непонятного для математика-маразматика термина "мощность". безум


Да будет ему и Вам известно, что мощность - это работа или энергия в единицу времени.
А "мощность" виртуального множества - это такая же чушь, как превращение пространства в "пространство-время"

с последующим его искривлением гравитацией и с выявлением в нём "кротовых нор"... down





Это обобщение не называет конкретное количество элементов у бесконечных множеств, но позволяет их сравнивать, и давать ответы на все или некоторые из вопросов:
- равны ли множества,
- какое из них больше, а какое меньше,
- во сколько раз одно множество меньше или больше другого множества.

А вот это Вы просто жалко пытаетесь отболтаться со ссылками на весьма сомнительных "мыслителей" из числа тупо зубрящих математиков-маразматиков.
Но отмечаю, что при этом ни Вы, ни те по Вашей ссылке так и не попытались дать ответ на совершенно конкретный вопрос, который я Вам могу разжевать без труда:

Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.


Вторая попытка будет?

Или опять последует лишь беспомощный лай Моськи?:

"Например, если есть бесконечность идиотов, и каждый из них задал 100 тупых вопросов,
то бесконечное множество тупых вопросов больше бесконечного множества идиотов в 100 раз."


Любой человек может убедиться, что здесь не вопрос о возможности сравнения двух конкретных множеств является тупым,

а реакция на него одного представителя из упомянутого множества тупых идиотов. спок

 

Sprung zu