Бред не у меня, а у Вас и подлог тоже у Вас.

ну если Вы бреда ни разу не объяснили - в чем он заключается, то объянений о подлоге (в виде от бреда отличающееся) от Вас точно не дождёшься. Даже спрашивать не буду.

Как? Вы даже не понимаете, что слова "они оба равны бесконечности" как раз и означают, что между ними нет разницы? шок А это значит, что просто для обоих случаев нарисуйте лежачую восьмёрку и не пишите фигню с R1 и R2.

Вы не спятили часом? Вот здесь

3 : X = R1

5 : X = R2

Вместо R1 и R2 написать знак бесконечности?!

Ради Вас конечно могу написать и не такое, но окружающие точно начнут у виска крутить. Впрочем Вам не привыкать.

Уже писал, что ошибка состоит в непонимании смысла бесконечности и попытках обозначать её каждый раз различной символикой, из которой потом делать глупые выводы.

Тупые выводы видимо Вы делаете, которые вероятно следуют из тупых предположений, будто бы я обозначаю бесконечность переменными.

Бесконечность - это значение переменной, причем одно из множества, причем бесконечного, а не сама переменная.

Неужели и это не доходит?

то какие у Вас основания заявлять, что одна неопределённость больше второй неопределённости

это следует из анализа результатов формулы, полученных при приближении делителя к нулю. Я же график даже нарисовал.

в неопределённое количество раз?

а эту глупость Вы откуда взяли?! Отношение между этими неопределённостями - константа, и равна три пятых, или пять третьих, в зависимости какую на какую поделить.

Вместо правильного ответа "в бесконечное количесство раз" .

просто сказать "бесконечность" является неопределённостью, но я кое что знаю определенно: отношения результатов (уже сказал выше, равны 5/3).

Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.

сперва Вы ответьте:

- в бесконечной вселенной есть бесконечное количество болванов

- один болван задаёт 100 тупых вопросов

- чего больше: болванов или их тупых вопросов?

Формулы сопровождающие бессмысленные вводные данные -

бессмысленные данные? И в каком из чисел, в приведённой мной таблице, Вы не видите смысла?

Пардон, что забыл спросить Вас заранее: Вы до скольки считать умеете?

Не врите! Это Вы придумывали новые обозначения R1 и R2, а затем и "= D"

Всё это переменные, а не обозначения бесконечности. Открою Вам что переменные могут принимать множество значений (в соответствии с формулой, в которой употреблены).

что и 3 и 5 и 0 - это не переенные а конкретные величины.

так я и не говорил что они переменные.

Для Вас подчеркиваю: числа являются конкретными и не являются переменными.

Затем же, зачем и там. Или Вы проявляете такой дебилизм только выборочно?

Пока только Вы мне предлагаете дебилизмом заняться, но у Вас это лучше выходит - куда мне с Вами тут тягаться?!

бесконечность - это вполне конкретное и чёткое понятие,

Да, да, Вы уже об этом конкретно и четко ранее сказали: "Бесконечность - это бесконечность".

Сразу видно, что Ваши познания тут глубоки и, что главное, тверды и непоколебимы.

И Вам нечего добавить, ибо итак всё четко и конкретно

Когда Пуанкаре

причем здесь Пуанкаре? В нашей текущей беседе я на него не ссылаюсь. Может Вы чего-то из прошлых лет вспомнили? Так напомните конкретно: что? Я не понимаю о чем Вы вообще.

с глупостью о мнимой разнице R2-R1

Разница 100, при Х=0.02, это мнимая разница по-Вашему?

Ну если указанные числа для Вас мнимые, то какие числа не мнимые?

Вы можете распечатать на листке бумаги и отнести в туалет на случай непредвиденного окончания рулона туалетной бумаги.

да ясно, что это единственный смысл видимый Вами в приведённых данных и графике к ним, ибо Вы неуклонно следуете своему кредо: "Всрусь но не сдамся!"

Уже график Вам приведён и числа, а Вы тупо отрицаете что разница результатов R2 и R1 при уменьшении делителя растёт, а значит будет бесконечной при достижении делителем нуля.

И какой только дебил может после этого говорить что результаты в этом случае равны?!

Ну кроме Вас вряд ли еще такого можно сыскать в бесконечной вселенной,