- До Вас так никогда и не дойдёт,
что как второй закон Ньютона объясняет причину ускорения и не рассматривает причины появления возможных внешних сил, так и закон Ома рассматривает зависимость тока от приложенного напряжения и сопротивления цепи, но не рассматривает - по какой причине подключили данный конкретный источник или впаяли данный конкретный резистор.

- это до Вас никак не дойдет что если звено в причинно-следственной связи убрать, то цепочка обрывается и конечное следствие достигнуть уже невозможно.

Зачем нести этот бред, вместо понимания вполне конкретного смысла, чётко сформулированного законами Ньютона и Ома?

В вами же проповедуемых цепочках звенья необязательны, ибо устранение звена не влияет на результат. Потому, говорить что то, чего нет, было причиной - бредить, но Вас это не смущает.улыб

Про такие "обрывающиеся цепочки" Вам лучше с религиозными проповедниками беседовать...

- Просто Ваши "доводы" тупые и не состоятельные!
Ведь Вы даже не видите разницу между приближением к конкретному месту на числовой оси (которое обозначено нулём) и приближением к отсутствию конкретного места (в случае бесконечности), которое Вы тщетно пытаетесь изобразить конкретным (якобы "осмысленным числом").

Вот как раз такими "доводами" Вы продемонстрировали собственный "слив" или убогость мышления.

- Вместо пустозвонства, покажите в чем тупость, несостоятельность, убогость мышления.

Где и что я сказал не верного?

Это лучше Вы покажите, где сказали хоть что-либо верное - хоть о Вселенной, хоть о пространстве, хоть о бесконечности.
Такого не обнаружится, а вот всю Вашу чушь персказывать - бессмысленно тратить время...

- Ведь Вы даже не видите разницу между приближением к конкретному месту на числовой оси (которое обозначено нулём) и приближением к отсутствию конкретного места (в случае бесконечности), которое Вы тщетно пытаетесь изобразить конкретным (якобы "осмысленным числом").

- У Вас склероз? Ранее это я Вам доказывал что нуль конкретен, а бесконечность нет. Вы же это отрицали, говоря что бесконечность так же конкретна, как и ноль.

Это у вас даже не склероз, а просто маразм, поскольку понятие бесконечности так и недоступно Вашему пониманию.

А теперь Вы делаете вид, что ту чушь пороли не Вы, а я!down
Ни стыда ни совести не имеете. Впрочем, отсутствие мозгов тоже может быть причиной такого поведения.

Привожу простой и конкретный пример:

1. Сколько будет, если 3 умножить на ноль?
2. Сколько будет, если 5 умножить на ноль?

Ответ одинаков - получится ноль.

Аналогичые вопросы:

1. Во сколько раз 3 больше нуля?
2. Во сколько раз 5 больше нуля?

Ответ тоже одинаков - в бесконечное количество раз.

И какие в этом случае у Вас основания болтать?:

"Ранее это я Вам доказывал что нуль конкретен, а бесконечность нет."

- Вот например, когда Вы говорите об устройстве Вселенной и при этом ссылаетесь на представления древних, то выглядите просто идиотом

- лучше ссылаться на умных древних, чем на современных недоумков. Потому на Вас вряд ли сошлюсь.

Нет, не лучше!

Это опять апломб невежды...

Ссылаться в дискуссии об устройстве Вселенной на на тех "умных древних", в представлении которых существовала геоцентрическая модель - это действительно выставлять себя идиотом.
Причём делаете это самостоятельно и не понимая, что бездумная ссылка позорит больше, чем просто незнание.

- Просто смешно, когда человек болтает, что "уверовали" другие, а сам в качестве автоподписи использует бред из "Второзакония"...

Здесь даже любые комментарии излишни!

- Естественно смешно смотреть на чудака, что сравнивает фундаментальные законы физики с моральными законами. Тут только у виска пальцем покрутить и остаётся.

Уже видно, что и о морали с Вами тоже нет смысла дискутировать.
Ведь Вы и там способны только бездумно копировать и не способны думать...