- А Вы не заметили разве, что там нет и упоминания о законе Кулона, законе всемирного тяготения... и мало ли о чём ещё?

- так там ток течет или нет? Если течет, то в соответсвии закону Ома или нет?

В колебательном контуре тоже (как и везде!) возникает индукционная ЭДС, которая определяется вовсе не по закону Ома.
А вот следствием возникновения ЭДС - уже является ток, появление которого соответствует закону Ома.

И сколько бы Вы ни выискивали примеров - ток всегда является следствием, зависящим от напряжения и сопротивления цепи.
И вот только такое понимание - соответствует формулировке закона Ома.

- И для чего Вы хотите выстроить цепочку из сотни промежуточных звеньев?

- Кто хочет? Я не хочу. Просто Вы решили что магнитное поле к току никакого отношения не имеет, вот теперь гадай: отчего же ток в катушке детекторного приёмника появился?..

Уже объяснял, что при пересечении силовых магнитных линий проводом замкнутого контура - в нём индуцируется ЭДС и именно она вызывает появление тока в замкнутом контуре в точном соответствии с законом Ома.

- Просто Вы не понимаете разницы между зависимостью одного от другого и просто соотношением между одним и другим!

- если я не понимаю, то вместе со всей системой образования (Земной естественно, а не вашей).

Опять начинаете вещать от имени кого угодно...

И это вместо того, чтобы понять что в определении функциональной зависимости говорится о необходимости наличия как независимой переменной, так и от неё зависящей переменной.

Когда это поймёте и осознаете, что у Вас нет повода отдать в соотношении радиуса с длиной окружности приоритет одному перед другим

- то до Вас должно дойти, что это не функциональная зависимость, а просто соотношение равноправных величин.

жаль что интернет на АльфаЦентавру не добивает, а то Вы бы давно привели мнение своего единомышленника.

Вы бы лучше учились самостоятельно думать, чем искать кого попало в "единомышленники".

Видимо и Ваша религиозность - тоже базируется на поиске "единомышленников"...
Вам бы родиться лет на 1000 раньше - и религиозных "единомышленников" было бы значительно больше.

- "импульс тела" - о каком скачке тела думал тот урод, который первым употребил это бессмысленное словосочетание?

- какого из них? есть несколько "импульсов" с разным смыслом и все, что знаю - понимаю.
Одно из них даже совпадает по смыслу с термином "количество движения".

Ещё раз привожу примеры импульсов:

- импульс силы - это действие силы в течение промежутка времени (как правило кратковременного,
который вызывает изменение скорости движения тела);
- электрический импульс - это скачёк напряжения тоже в течение короткого промежутка времени;
и вдруг
- "импульс тела" - о каком скачке тела думал тот урод, который первым употребил это бессмысленное словосочетание?

И если один человек, не понимающий, что импульс - это процесс в течение определённого промежутка времени,

вдруг бездумно употребил это слово применительно к "телу"...
Это не новый смысл употребления слова, а просто ошибочное его употребление!

И только бездумный зубрила, готовый копировать что попало согласится с таким употреблением.

Кстати, предлагаю Вам поискать ещё примеры импульсов и попытаться найти хоть один

- где бы понятие "импульс" относилось к материальному телу, а не к процессу во времени.

- Это было действие машиниста, который выполнял команду диспетчера и вообще следовал расписанию из графика движения...
И я Вам уже неоднократно говорил, что применительно ко второму закону Ньютона
- лишь вопросы о причине ускорения являются осмысленными,
а вопросы о причине внешней силы - являются идиотскими.

- т.е. если в результате дейтвия силы одного локомотива на другой, например, локомотивы пошли под откос, то судья задающий вопросы машинисту о причине силы приведшей к катастрофе - идиот? Судья идиот?

Это вопрос явно не судьи, а идиота, который безуспешно пытается и туда внести,

что причина столкновения - это второй закон Ньютона.